Решение по делу № 2-2187/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-2187/2024

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2024-002448-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Панкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 августа 2007 года между ФИО6 и Панковым В.В. заключен кредитный договор №, по которому Панкову В.В. предоставлен кредит в размере 80 000руб., с уплатой 15% годовых за пользование кредитом, сроком на 36 мес. Погашение кредита Панков В.В. должен был производить в соответствии с условиями договора и графиком платежей. 26 декабря 2008 года ФИО7 уступило ФИО8 права требования по кредитному договору, заключенному с Панковым В.В. 01 декабря 2021 года ФИО9 уступило ФИО10 права требования по кредитному договору, заключенному с Панковым В.В. 17 декабря 2021 года ФИО11 уступило ООО «СФО Спутник Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с Панковым В.В. Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая за период с 28 августа 2007 года по 03 мая 2022 года составила 218 752руб.08коп., из которых основной долг в размере 68275руб.90коп., проценты в размере 140576руб.18коп., комиссия в размере 6400руб., неустойка в размере 3500руб.

Просят суд взыскать с Панкова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 218 752руб.08коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 387руб.52коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Панков В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Согласно телефонограмме возражал против заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 28августа 2007 года Панков В.В. обратился в ФИО12 с заявлением о предоставлении кредита. 28 августа 2007 года между ПАО «ТРАСТ» и Панковым В.В.. заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Панкову В.В. кредита в сумме 80 000руб. под 15% срок на 36 мес.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора графика платежей, заявления о перечислении денежных средств на счет, расписки в получении карты, которые подписаны Панковым В.В. и не оспариваются.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ФИО13 перевело ответчику 28 августа 2007 года сумму в размере 80 000руб.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 3 574руб., последний платеж 3 573руб.44коп., срок последнего платежа 30 августа 2010 года.

26 декабря 2008 года между ФИО14 и ФИО15 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО16 приобрело у ФИО17 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 28 августа 2007 года, что подтверждается приложением к договору об уступки прав (требования).

01 декабря 2021 года между ФИО18 и ФИО19 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ФИО20 приобрело у ФИО21 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 28 августа 2007 года, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования).

17 декабря 2021 года между ФИО22 и ФИО23 заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО«СФО Спутник Финанс» приобрело у ФИО24 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 28 августа 2007 года, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО«СФО Спутник Финанс» на предъявление требования к Панкову В.В. возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед Панковым В.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, Панков В.В. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность уПанкова В.В. пред Банком составила за период с 28 августа 2007 года по 03 мая 2022 года составила 218 752руб.08коп., из которых основной долг в размере 68275руб.90коп., проценты в размере 140576руб.18коп., комиссия в размере 6400руб., неустойка в размере 3500руб.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 30 августа 2010 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил окончательный платеж 30 августа 2010 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 30 августа 2013 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № ООО«СФО Спутник Финанс» 14 июня 2022 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, направив заявление о выдаче судебного приказа по почте (10 июня 2022 года). 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №4 Оренбургского района Оренбургской области Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с Панкова В.В. задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2007 года. На основании заявления Панкова В.В. определением мирового судьи от 17 ноября 2022 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи дело находилось 5 месяцев 7 дней.

Таким образом, обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа, ООО«СФО Спутник Финанс» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО«СФО Спутник Финанс» по настоящему делу было направлено в суд 24 мая 2024 года (по конверту), т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 30 августа 2010 года, расчет задолженности Панкова В.В. по основному долгу, процентам, комиссии на момент обращения истца с иском в суд был пропущен, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к Панкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2024 года.