Решение по делу № 2-70/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-70/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года г.Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО 1, ФИО2, а также по иску Волкова И.А. и Веселовой А.А. к Ширяевой Н.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке

у с т а н о в и л:

Третьякова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО 1, ФИО2, а также Волков И.А. и Веселова А.А. обратились в суд с иском к Ширяевой Н.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке.

В обоснование иска указали, что истцы по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, приобрели в общую долевую собственность по 7/136 доли в праве за каждым на квартиру <адрес> у Ширяева В.М.. В связи с неполной оплатой цены сделки при ее заключении произведена государственная регистрация обременения (ипотеки в силу закона) права каждого покупателя в пользу продавца. Управлением пенсионного фонда РФ в Любимском районе ДД.ММ.ГГГГ на счет Ширяева перечислена сумма материнского капитала в полном объеме, таким образом, покупатели исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик не обратился в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения, умер в 2013 году, в связи с чем просят суд прекратить ипотеку.

В судебном заседании истец Третьякова Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Волков И.А. и Веселова А.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие. указав на поддержание иска в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО Любимский отдел и Отдела казначейства Отделения Пенсионного фонда РФ по ЯО просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указано на отсутствие возражений и на перечисление денежных средств в полном объеме.

Ответчик Ширяева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истцов.

Кроме того, согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По делу установлено и не оспаривается, что денежные средства по договору покупателю перечислены в полном объеме, договор исполнен,что является основанием к прекращению ипотеки

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Третьяковой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО 1, ФИО2, а также по иску Волкова И.А. и Веселовой А.А. к Ширяевой Н.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационных записей об ипотеке удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Третьякова Л.В., ФИО3, ФИО 1, ФИО2, Волков И.А., Веселова А.А. приобрели в общую долевую собственность по 7/136 доли в праве за каждым на квартиру <адрес>

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.