Решение по делу № 33-13497/2015 от 06.11.2015

Судья: Абрамов А.Ю. дело 33 – 13497/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Пискуновой М.В., Мартемьяновой С.В.

При секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Н.С. к Национальному Банка «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе Н.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2015 г., которым постановлено:

«Взыскать с Н.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 84 186 рублей 75 копеек, в том числе: суммы основного долга 70 063 рубля 74 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 7 306 рублей 87 копеек, штрафы за пропуск платежей в сумме 4 500 рублей, процентов на просроченный долг в сумме 2 316 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 726 рублей, а всего – 86 912 рублей 75 копеек.

В иске Н.С. к Национальному Банка «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными – отказать».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) обратился в суд с иском к Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и Н.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Условиях по Расчетной карте, Тарифах, Тарифах по карте, Тарифах по Расчетной карте, а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении Н.С. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Истец утверждает, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, при этом, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Однако, ответчик взятые на себя обязанности по уплате суммы долга, процентов не исполняет.

На основании изложенного, ссылаясь на то обстоятельство, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и влечет для банка ущерб, истец просил суд взыскать с Н.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 84 186 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 руб.

В свою очередь, Н.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просила суд признать пункт 1.1 Заявления на предоставления кредита, пункты 2.3, 8.18, 8.6, 8.10, 8.12, 8.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды недействительными. Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными. Взыскать с банка в ее пользу комиссию за зачисление денежных средств в размере 3 198 руб. 29 коп., проценты с суммы комиссии за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 руб. 22 коп. Признать условия Договора, обязывающие участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды недействительными. Взыскать в ее пользу плату за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 6 716 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 485 руб. 31 коп., сумму переплаты в размере 11 644 руб. 56 коп., проценты с суммы 11 644 руб. 56 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 8 005 руб. 64 коп., расходы на юридические услуги, в размере 15 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги, в размере 1 000 руб., обязав НБ «ТРАСТ» (ОАО) пересмотреть условия договора путем подписания доп. соглашения с пересчетом сумм задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что при подписании договора она согласилась с условиями предоставления кредита и установленными тарифами. Вместе с тем, по мнению заявителя, требования банка об оплате единовременной комиссии за зачисление средств на счет и последующая ежемесячная оплата комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе, нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, являются недействительными. Расчет неустойки, штрафа и процентов за просроченный долг также являются необоснованными. Кроме того, банком нарушен порядок списания денежных средств поступивших на счет заемщика и не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Н.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

сумма кредита (лимит овердрафта): 159 914 руб. 71 коп.;

срок пользования кредитом: 36 месяца (-ев);

процентная ставка по кредиту: 31,90 % годовых.

Неотъемлемыми частями договора являются: «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (приглашение Банка делать оферты), Тарифы Банка по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, График платежей. При этом, Н.С. собственноручной подписью подтвердила, что с ними ознакомлена, согласна, и их содержание понимает.

При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указала, что понимает и соглашается с тем, что о акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета, что также подтверждается ее собственноручной подписью.

Установлено, что Банком условия данного кредитного договора исполнены в полном объеме путем открытия банковского счета №, с зачислением денежных средств на указанный счет заемщика в размере 159 914 руб. 71 коп., что подтверждается движением по счету.

Как усматривается из выписки по счету, Н.С. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком, тем самым, согласившись на предоставлении кредита на предложенных Банком условиях.

При этом, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, клиент обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или на иной счет, в том числе оплачивать услуги, оказываемые кредитором в соответствии с Тарифами.

Однако, воспользовавшись указанными денежными средствами, Н.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у нее образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 186 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 063 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 306 руб. 87 коп.; штрафы за пропуск платежей в сумме 4 500 руб., а также проценты на просроченный долг в размере 2 316 руб. 14 коп.

Пунктом 8.10 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, предусмотрено право банка, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Также нормами указанных условий кредитования, предусмотрены штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по карте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банком денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается Н.С., между тем, доказательства возврата денежных средств по кредитному договору № в материалах дела отсутствуют, руководствуясь ст. ст. 309 – 310 ГК РФ, суд правомерно, исходя из представленного расчета, взыскал с Н.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность в размере 84 186 руб. 75 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 063 руб. 74 коп.; проценты за пользование кредитом – 7 306 руб. 87 коп.; штрафы за пропуск платежей в сумме 4 500 руб., а также проценты на просроченный долг в размере 2 316 руб. 14 коп.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопреки доводам заемщика, оснований для признания пункта 1.1 Заявления на предоставления кредита, пунктов 2.3, 8.18, 8.6, 8.10, 8.12, 8.13 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными, не имеется, ввиду того, что данный договор, как уже указывалось ранее, заключено в соответствии с требованиями действующего законодательства, банком обязательства по договору исполнены в полном объеме. В свою очередь, заемщик своими действиями по подписанию заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласилась на предоставлении кредита на предложенных Банком условиях. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, право требования банка досрочного погашения задолженности, в случае возникновения просроченной задолженности с начислением процентом и штрафа, предусмотренное нормами условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды не противоречит ст. 810 ГК РФ, которая также предусматривает право займодавца, в случае несвоевременного возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, производные требования Н.С. о взыскании с банка в ее пользу комиссии за зачисление денежных средств в размере 3 198 руб. 29 коп.; процентов с суммы комиссии за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 руб. 22 коп.; платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 6 716 руб. 42 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 485 руб. 31 коп.; суммы переплаты в размере 11 644 руб. 56 коп.; процентов с суммы 11 644 руб. 56 коп. за пользование чужими денежными средствами в размере 8 005 руб. 64 коп.; расходов на юридические и нотариальные услуги, удовлетворению не подлежат, ввиду признания судом необоснованности основного заявленного требования.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Н.С. о том, что требования банка об оплате единовременной комиссии за зачисление средств на счет и последующая ежемесячная оплата комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе, нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, являются недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, открытый заемщику при предоставлении кредита счет является не ссудным, а текущим, соответственно, и комиссия, взимаемая за обслуживание по своей правовой природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли в соответствии со ст. 50 ГК РФ, ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности". При этом, возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством: ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Расчеты с заемщиком проводятся с банком только с его расчетного счета.

Таким образом, включая в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии за расчетное кассовое обслуживание и разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ.

Помимо этого, заключая кредитный договор, Н.С. также располагала полной информацией и о предложенной ей услуге по страхованию жизни и здоровья, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на коллективное страхование, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

В свою очередь, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, а также ст. 972 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Указанное, также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни заемщика за его счет не ограничивают его прав в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что расчет неустойки, штрафа и процентов за просроченный долг является необоснованным, также не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, за образование просроченной задолженности предусмотрены штрафные санкции, которые кредитор вправе применять по своему усмотрению. Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика, предусмотренных кредитным договором и условиях кредитования, являющихся его неотъемлемой частью, заявителем не представлено. Оснований для уменьшения размера ответственности должника на основании п.п. 1, 4 ст. 404 ГК РФ, не имеется, поскольку вина банка (как в форме умысла, так и в форме неосторожности) в образовавшейся у заемщика задолженности, не установлена.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 8.6 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, установленную договором в соответствии с п. 3.2 настоящих Условий.

Доводы апелляционной жалобы Н.С. о том, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) не предоставил сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком не заявлено. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по данному соглашению в порядке ст. 810 - 811 ГК РФ, которая не предусматривает обязательного расторжения договора в порядке ст. 450 ГК РФ. Между тем, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами не расторгнут, то доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.09.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи