Решение по делу № 2-183/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2016 года с. Яр-Сале

Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., при секретаре Окотэтто И.М,

с участием помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

истца Бабич <данные изъяты>,

представителя третьего лица Администрации МО Яр-Салинское ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2016 по исковому заявлению Бабич <данные изъяты> к Ефимову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Бабич <данные изъяты> обратилась в Ямальский районный суд к Ефимову <данные изъяты> с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, Ефимов В.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.М. был вселен в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи, совместно с ним вселились – жена Бабич И.Н. и сын – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между Бабич И.Н. и Ефимовым В.М. были прекращены семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Ефимов В.М. выехал на другое место жительства за пределы ЯНАО на постоянное место проживания в <адрес>, где в данное время проживает и работает, вывез все принадлежащие ему вещи, в тех пор в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать Ефимова В.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Бабич И.Н. иск поддержала в полном объеме, при этом уточнила, что просит исключить Ефимова В.М. из состава члена семьи и снять с регистрационного учета, также пояснила, что официально с Ефимовым развелись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ефимов выехал за пределы ЯНАО, в настоящее время работает <данные изъяты> <адрес> в должности <данные изъяты>. Его вещей в квартире нет, связи с ней и сыном не поддерживает, перечисляет только алименты. В ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению произвели разделение лицевых счетов по оплате за коммунальные услуги.

Ответчик Ефимов В.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в возражениях на исковое заявление, в иске просил отказать, при этом указал, что в ДД.ММ.ГГГГ временно выехал за пределы Ямальского района ЯНАО, в настоящее время, временно проживает в <адрес>, где имеет работу по срочному трудовому договору, который заключен с <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После завершения мероприятий по выполнению топографических работ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ планирует вернуться в Ямальский район в <адрес>, для дальнейшего проживания в своей квартире по адресу: <адрес>. Также указал, что в спорной квартире остались его личные вещи: шкаф, ноутбук, телевизор, также имеются ключи от квартиры.

Представитель третьего лица Администрации МО Яр-Салинское ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, оно предоставлено по договору социального найма Ефимову В.М., его жене и сыну. Решение просит вынести на усмотрение суда.

Третье лицо ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании с Ефимовым <данные изъяты> заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, <адрес>. Совместно с ним вселены в качестве членом семьи: жена – Бабич <данные изъяты>, сын – ФИО1.

Из представленных сведений ТП УФМС России по ЯНАО в Ямальском районе от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно справки ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов <данные изъяты> зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

В соответствии с ч.3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Предметом доказывания по делам данной категории являются: добровольный характер выезда ответчика на другое место жительства, отсутствие препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением, отсутствие у ответчика намерения продолжить пользование спорным жилым помещением и возникновение права пользования иным жилым помещением.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением истцом должно быть доказано каждое из приведенных обстоятельств.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Однако, анализ собранных по делу доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Ефимов В.М. в полном объеме отказался от права пользования указанным жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Кроме того, обстоятельством, имеющим определяющее значение по рассматриваемому делу является приобретением ответчиком права пользования другим жилым помещением, кроме спорного.

Доказательств выезда ответчиков в другой населённый пункт на постоянное место жительства и приобретения ответчиками права пользования каким-либо другим жилым помещением, а также доказательств, подтверждающих односторонний отказ ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом не представлено.

Напротив, из возражения ответчика следует, что он намерен проживать в спорном жилом помещении, выехал временно для выполнения работы по срочному трудовому договору.

Довод истца о том, что ответчики не выполняют обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на спорное жилое помещение, опровергается представленными доказательствами со стороны ответчиков.

Так, в суд представлены квитанции от Ефимова В.М., об оплате за коммунальные услуги перед ЗАО <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, АО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением не подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административным актом, она производна от права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах Бабич <данные изъяты> в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бабич <данные изъяты> к Ефимову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.В. Степанюк