Решение от 27.08.2019 по делу № 02-3010/2019 от 18.04.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-005030-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года                 г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А., 

при секретаре Холостовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3010/19 по иску Осколкова С.В. к Казарян К.М. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Осколков С.В. обратился в суд с иском к Казарян К.М. о взыскании долга по расписке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 10 ноября 2016 г. передал в долг ответчику денежные средства в размере 4400 долларов США, по курсу 62 руб. за доллар США, что соответствует 270 000 руб., которую ответчик обязалась возвращать ежемесячно по 5000 руб. Однако ответчиком возврат денежных средств осуществлялся в течение трех месяцев, после чего выплаты прекратились. Также, 14.11.2016 г. истец передал в долг ответчику денежные средства  в размере 3100 долларов США без оформления расписки, указанные денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000 руб., переданные по расписке 10.11.2016 г., 202 802 руб. в счет суммы долга от 14.11.2016 г., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7928 руб. руб.

Истец и его представитель по доверенности Кирланов Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту жительства, указанному в расписке, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании 10 ноября 2016 г. между Осколковым С.В. и Казарян К.М. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4400 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте по курсу 62 руб. за 1 Доллар США 270 000 руб., с возвратом по 5000 руб. ежемесячно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 10.11.2016 г. (л.д.12).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик исполняла обязанности по возврату долга первые три месяца, осуществила возврат денежных средств в общей сумме 10 000 руб. и 100 долларов США.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга в полном объеме, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму долга по договору займа от 10.11.2016 года в размере 253 800 руб. (270 000-5000-5000-6200)

Как пояснил истец в судебном заседании, 14.11.2016 г. им были переданы ответчику денежные средства в размере 3100 долларов США без оформления расписки, которые ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 3100 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 202 802 руб., поскольку истцом не представлены доказательства передачи указанной суммы ответчику, а представленная истцом переписка с ответчиком не обладает признаками относимости и допустимости, в связи с чем, судом отклоняется.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании не было установлено, что истцу были причинены нравственные или физические страдания действиями ответчика или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, кроме того, в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5738 руб. 00 коп., а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 800 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5738 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░