Решение по делу № 12-118/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-118/2022

УИД № 55RS0006-01-2022-003301-45

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Омск 03 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г. Омска Балова Т.А., с участием заявителя Микульчика Д.К., составителя протокола об административном правонарушении Максимова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниловой О.В., Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Микульчика Дмитрия Константиновича на постановление начальника отдела полиции № 8 по г. Омску Умрихина А.В. № от 08.06.2022,

установил:

Начальником ОП № 8 по г. Омску вынесено постановление № от 08.06.2022 по делу об административном правонарушении, которым Микульчик Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

Событие административного правонарушения, за совершение которого Микульчик Д.К. привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что последний, 04.06.2022 в 15-40 часов по адресу: г. Омск, ул. Н, д., находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию пиво с содержанием этилового спирта 5,9 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением, Микульчик Д.К. обратился в суд с жалобой, в обоснование требований указав, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, был лишен возможности воспользоваться своим процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Совокупность данных факторов могла существенно повлиять на результат рассмотрения дела в связи с фактическим отсутствием при рассмотрении привлекаемого лица и невозможность в связи с этим представить доказательства невиновности. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Кроме того, пояснил, что 04.06.2022 в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. О вынесенном постановлении ему стало известно 06.06.2022 из личного кабинета на портале «Госуслуги». Кроме того, в тот же день ему позвонили из ОП № 8, сообщили о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и возможности получения квитанции об оплате административного штрафа. Микульчик Д.В. было написано заявление об ознакомлении с материалами дела, и 13.06.2022 он был ознакомлен. Подпись в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежит. Копию постановления получил 13.06.2022, о чем расписался в постановлении. Наличию иной даты получения копии постановления значения не придал. Дело об административном правонарушении в его присутствии в ОП № 8 не рассматривалось. Просил постановление отменить.

Составитель протокола об административном правонарушении – полицейский 4 бат. 2 взв. полка ППСП УМВД России по г. Омску Максимов В.Ю. в судебном заседании пояснил, что 04.06.2022 на маршруте патрулирования был выявлен факт правонарушения, около дома № по ул. Н в г. Омске Микульчик Д.К. распивал алкогольную продукцию –. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Микульчик Д.К. с нарушением был согласен. Также были взяты объяснения от свидетелей, которые зафиксировали факт нарушения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие свидетелей, подписавших объяснения, поскольку они торопились. Микульчик Д.К. в протоколе об административном правонарушении был уведомлен о месте и дате рассмотрения дела – 06.06.2022. В связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено 08.06.2022, а в сведениях ИЦ содержится информация о вынесении постановления 06.06.2022, пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Радионов Г.А. суду пояснил, что после встречи с другом направлялся в сторону остановки общественного транспорта, на какой улице не помнит, поскольку плохо ориентируется в городке Нефтяников. Увидел как заявитель выпивал из бутылки, похожей на пиво. Заявитель был одет в темную одежду. Был ли он один, или в компании, Радионов Г.А. не помнит. К Радионову Г.А. подошел сотрудник полиции, попросил быть свидетелем. Он расписался в объяснениях и ушел. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся.

Выслушав лиц, участвующий в деле, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, какие причины неявки участников производства, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № от 04.06.2022, Микульчик Д.К. был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 06.06.2022 в 10-00 часов в ОП № 8 УМВД России по г. Омску по адресу: г. Омск, ул. 22,.

Между тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № было вынесено 08.06.2022. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022

Данных об отложении слушания дела на 08.06.2022 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из текста обжалуемого постановления не представляется возможным установить было ли рассмотрено дело об административном правонарушении с участием Микульчика Д.В., либо в его отсутствие.

Как следует из пояснений заявителя, о вынесенном постановлении ему стало известно из личного кабинета на портале «Госуслуги». В его присутствии дело об административном правонарушении не рассматривалось. После ознакомления с материалами дела 11.06.2022 расписался в постановлении о получении копии, дате получения постановления значения не придал.

Более того, по сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, протокол об административном правонарушении № от 04.06.2022 в отношении Микульчик Д.К. был рассмотрен 06.06.2022. Постановление вступило в законную силу 17.06.2022.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, неустранимыми в ином порядке.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела полиции № 8 по г. Омску Умрихина А.В. № от 08.06.2022, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № 8 по г. Омску Умрихина А.В. № от 08.06.2022, которым Микульчик Дмитрий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 510 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Микульчика Дмитрия Константиновича направить на новое рассмотрение начальнику отдела полиции № 8 по г. Омску Умрихину А.В.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.А. Балова