Решение от 30.08.2017 по делу № 22К-1485/2017 от 28.08.2017

    Председательствующий Гусакова Т.А.. (материал № 3/2-93/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1485/2017

    30 августа 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Афанасенко А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

защитника – адвоката Серенко А.И. в интересах обвиняемого Данилова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Серенко А.И. в защиту интересов обвиняемого

Данилова Н.С., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

на постановление Володарского районного суда г. Брянска от 18 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Данилова Н.С. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление в защиту интересов обвиняемого адвоката Серенко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кравченко Л.С., полагавшей постановление оставить без изменения, как соответствующее требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2017 года следственным отделом СУ УМВД России по г. Брянску в отношении Данилова Н.С. было возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.162 УК РФ по факту совершения разбоя в отношении потерпевшего М.Ю.В.

29.05.2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Данилов Н.С.

30.05.2017 года Володарским районным судом г. Брянска в отношении Данилова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.06.2017 года Данилову Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

15.08.2017 года руководителем следственного органа - врио начальника СУ УМВД России по Брянской области срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 29.09.2017 года.

Следователь СО СУ УМВД России по г.Брянску Ишутин В.А. обратился с ходатайством о продлении Данилову Н.С. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, ссылаясь на то, что срок содержания Данилова Н.С. под стражей истекает 27.08.2017 года, но закончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо приобщить к материалам уголовного дела заключение трасологической судебной экспертизы, ознакомить с ним заинтересованных лиц, допросить в качестве свидетеля Л.Д.В., дать окончательную юридическую оценку действиям А.Е.С. и Данилова Н.С., выполнить иные следственные и процессуальные действия, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, необходимость в производстве которых может возникнуть. В обоснование ходатайства следователь также указывает, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения либо отмены избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Данилова Н.С., поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе и осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, обвиняемый Данилов Н.С., может скрыться от органов предварительного следствия или суда. Данилов Н.С. является знакомым потерпевшего, проживает с ним в одном <адрес>, поэтому, оставаясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности может оказать на него давление и склонить к даче ложных показаний. Потерпевший М.Ю.В. опасается за свою жизнь и жизнь своих близких, в своем допросе в качестве потерпевшего указал на данное обстоятельство. Данилов Н.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, в том числе корыстной направленности. 15.10.2014г. постановлением Володарского районного суда г.Брянска Данилов Н.С. был освобожден от уголовной ответственности по п. «а, в» ч.2 ст.158 У РФ (7 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия, вновь подозревается в совершении умышленного тяжкого преступления корыстно-насильственного характера, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Суд ходатайство следователя удовлетворил и продлил Данилову Н.С. срок содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 28 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Серенко А.И. в защиту интересов обвиняемого Данилова Н.С. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает о том, что только в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Данилов Н.С., находясь на свободе, скроется от следствия и суда, а также сможет оказать давление на потерпевшего и склонить того к даче ложных показаний. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Решение о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения, которые в судебном заседании представлены не были. Данное уголовное дело не представляет собой особой сложности. Неэффективная организация следствия не может служить основанием к продлению сроков содержания под стражей обвиняемого Данилова Н.С. Также после избрания меры пресечения 10.06.2017г. никаких следственных действий по уголовному делу не проводилось. Кроме того, Данилов Н.С. имеет постоянное место жительства, проживает и имеет регистрацию на территории г. Брянска, ранее не судим, намерений скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также воздействовать на потерпевшего, свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеет. Просит постановление суда отменить, избрать Данилову Н.С. иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Данилова Н.С., суд первой инстанции выполнил данные требования УПК РФ, мотивируя свои выводы в постановлении.

        Разрешая вопрос о продлении в отношении обвиняемого Данилова Н.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу, что оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, обстоятельства, которые ранее учитывались при вынесении судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, достаточных данных, свидетельствующих о возможности изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, стороной защиты суду не представлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу и данные о личности Данилова Н.С. Так судом установлено, что Данилов Н.С. холостой, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно. 15 октября 2014 года постановлением Володарского районного суда г.Брянска Данилов Н.С. был освобожден от уголовной ответственности по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В настоящее время обвиняется в совершении умышленного преступления корыстно-насильственного характера, относящееся к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до 10-ти лет лишения свободы, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

На основании представленных данных в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что Данилов Н.С. может скрыться от органа следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, свидетелям либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных в подтверждение ходатайства, отвечающего требованиям закона, необходимых документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве доводы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к совершению преступления Данилов Н.С. обоснована.

         Суд первой инстанции правильно указал, что продление обвиняемому срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок, на который суд продлил содержание под стражей Данилова Н.С., является разумным и обоснованным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого Данилова Н.С. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Достаточных данных свидетельствующих о том, что обвиняемый Данилов Н.С. характеризуется положительно стороной защиты суду не представлено.

        Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не имеется.

        Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░