Решение по делу № 2-337/2018 от 28.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Вахрамееву Михаилу Сергеевичу, Шангиной Наталье Владимировне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился с иском к Вахрамееву М. С., Шангиной Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 517692 руб. 54 коп.

В обоснование иска ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» пояснил, что Вахрамеев М. С и ПАО Сбербанк 00.00.0000 заключили кредитный договор ***. в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 529101 руб. рублей под 20.9 % годовых до 31.05.2021г..

В качестве обеспечения исполнения обязательства, также был заключен договор поручительства с Шангиноц Н.В.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности по оплате кредита заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

На 23.10.2017г. размер задолженности составляет 517692 руб. 54 коп. в том числе:

3253 руб. 88 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска);

46523 руб. 82 коп- просроченные проценты;

467905 руб.84 коп - просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчики Вахрамеев М. С., Шангина Н. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 809-811,819,323,361-363 ГК Российской Федерации по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что Вахрамеев М. С и ПАО Сбербанк 00.00.0000 заключили кредитный договор ***. в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 529101 руб. рублей под 20.9 % годовых до 31.05.2021г..

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Вахрамеев М. С принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На 23.10.2017г. размер задолженности составляет 517692 руб. 54 коп. в том числе:

3253 руб. 88 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска);

46523 руб. 82 коп- просроченные проценты;

467905 руб.84 коп - просроченный основной долг.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, 00.00.0000 между банком и Шангиной Н.В. был заключен договор поручительства ***-П.

В соответствии с п.2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что извещения с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес ответчиков, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по ссуде 517692 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по 7198 руб. 46 коп. з

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Вахрамеева Михаила Сергеевича, Шангиной Натальи Владимировны сумму задолженности на 23.10.2017г. по кредитному договору от 00.00.0000 ***. в размере 517692 руб. 54 коп. в том числе:

3253 руб. 88 коп. - неустойка (начисленная до даты, указанной в расчёте цены иска);

46523 руб. 82 коп- просроченные проценты;

467905 руб.84 коп - просроченный основной долг.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Вахрамеева Михаила Сергеевича, Шангиной Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины по 7198 руб. 46 коп.. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 ***.., заключенный ПАО Сбербанк с Вахрамеевым Михаилом Сергеевичем.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

РЎСѓРґСЊСЏ