Решение по делу № 2-2429/2022 от 16.06.2022

Дело № 67RS0003-01-2022-001638-43

Производство № 2-2429/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 14 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего     Коршунова Н.А.,

при секретаре     Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викентьевой Валентины Ивановны и Викентьевой Татьяны Трофимовны к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», указав, что 27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.08.2021. При этом, в ноябре 2021 года ответчик обратился с указанным выше судебным приказом в службу судебных приставов, и 24.11.2021 Отделом судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство. Полагают, что по вине ответчика незаконно возбуждено таковое исполнительное производство, и подобными действиями истцам причинен моральный вред, поскольку они испытывали нравственные страдания. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому.

В судебном заседании истцы не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 19).

Представитель ответчика Связинская Н.Н. в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что 27.10.2021 судебный приказ от 09.08.2021 о взыскании с истцов солидарно задолженности по оплате за потребленный природный газ отменен, о чем взыскателю стало известно позднее. При этом, никаких взысканий в рамках возбужденного исполнительного производства не производилось, и 25.11.2021 таковое прекращено в связи с отменой судебного приказа. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» действовал добросовестно и злоупотребления правом не допускал, в связи с чем, полагала, что в действиях Общества отсутствует вина, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-2440/2021-27 по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о выдаче судебного приказа о взыскании с Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. задолженности (далее – дело № 2-2440/2021-27), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. задолженности по оплате за потребленный природный газ за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 в размере 1 167 руб. 66 коп., пени в размере 26 руб. 85 коп. (дело № 202449/2021-27, л.д. 11).

26 октября 2021 года ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» направлен в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области указанный выше судебный приказ для возбуждения соответствующего исполнительного производства для принудительного взыскания задолженности.

При этом, 27.10.2021 судебный приказ от 09.08.2021 мировым судьей судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области отменен, и в этот же день соответствующее определение направлено сторонам и в службу судебных приставов для сведения (дело № 202449/2021-27, л.д. 20-21).

В свою очередь, 25.11.2021 исполнительное производство № № в отношении истцов прекращено в связи с отменой судебного приказа. В рамках такового исполнительного производства взысканий не совершалось.Описанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

Вместе с тем, Викентьева Т.Т. и Викентьева В.И. указывают, что в связи с возбуждением указанного выше исполнительного производства им причинен моральный вред, поскольку вынуждены истцы вынуждены были испытывать нравственные страдания из-за, как они полагают, неправомерных действий ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При этом, согласно п.п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) при решении вопроса о возмещении морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав действиями ответчика, который, как установлено в судебном заседании, действовал в рамках законодательства при обращении с судебным приказом в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области. Кроме того, причинно-следственная связь между ухудшением здоровья истцов и действиями ответчика судом не установлена, в связи с чем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

В этой связи, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Викентьевой Валентины Ивановны, Викентьевой Татьяны Трофимовны к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов