УИД 19RS0001-02-2021-004316-39

Дело № 2-3380/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерахтина В.Ф., Ермаковой В.А. к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ерахтин В.Ф. и Ермакова В.А. обратились в суд с иском к Администрации города Абакана с требованием о сохранении жилого дома общей площадью 260,2 кв.м по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок № 1 и жилой блок № 2, расположенные по адресу: <адрес> соответственно, мотивируя тем, что истцам на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли). Жилой дом фактически используется как двухквартирный. Квартиры расположены на обособленных земельных участках. Порядок пользования квартирами между истцом и ответчиками установлен, с учетом сложившегося порядка пользования Ерахтину В.Ф. принадлежит жилой блок № 2 общей площадью 63,2 кв.м, Ермаковой В.А. – жилой блок № 1, общей площадью 66,9 кв.м. Без получения разрешения, произведена реконструкция жилого дома. В результате произведенной реконструкции площадь указанного жилого дома увеличилась. Согласно заключению эксперта ГУП РХ УТИ реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым к расположению жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Администрация города Абакана не явился в судебное заседание, заявлением Андрюшкова И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Принимая во внимание право сторон на судопроизводство в разумные сроки, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 1 ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Таким образом, положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ позволяют признать право на самовольную постройку только за добросовестным собственником или пользователем земельного участка. Потенциальный собственник самовольной постройки должен иметь вещное право на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 100,6 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Ермаковой В.А. – 1/2 доли, Ерахтину В.Ф. – 1/2 доли в праве.

В свою очередь, земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Ерахтину В.Ф. (929,2кв.м) (л.д.113), земельный участок по адресу: <адрес>ФИО2 (<данные изъяты>.м) в праве.

Далее судом установлено, что в жилых помещениях дома, расположенного по вышеуказанному адресу произведена реконструкция без получения необходимого разрешения на реконструкцию.

Так, из технического паспорта здания на 2001 г. и заключения ГУП РХ УТИ следует, что общая площадь здания до реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м. ; общая площадь после реконструкции с увеличением площади составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь -67,7 кв.м.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что разрешение на перепланировку и реконструкцию собственниками жилых помещений не было представлено, суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения, выполненного экспертами ГУП РХ УТИ, усматривается, что спорный жилой дом является двухквартирным, квартиры имеют самостоятельные выходы на территорию, самостоятельные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, имеют самостоятельные подключения к городским электрическим сетям, самостоятельные приборы учета потребляемой электроэнергии, оборудован поквартирно самостоятельными системами отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения с отдельным учетом потребляемой электроэнергии.

Согласно экспертному заключению при реконструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> соблюдены строительные, градостроительные, санитарно-эпидемиологические и противопожарные нормы и правила. Конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Реконструируемый жилой дом не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, несущие и ограждающие конструкции объекта обследования находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним нормативно-технической документацией.

Далее, Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними.Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в письме от 26.08.2016 N 14-07394/16 разъяснила, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Помещения (квартиры) также могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно письму Росреестра от 26.08.2016 N 14-07394/16, для того, чтобы "разделить в натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". В тех случаях, когда здание многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, "образование" из него здания с наименованием "жилой дом блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта такого объекта недвижимости.

Как следует из заключения экспертизы, дом фактически разделен, имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, непосредственные выходы на земельный участок, не требуется работ по переоборудованию помещений с целью их изоляции.

Вместе с тем возможность раздела домостроения определяется с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы переоборудование не отразилось отрицательно на техническом состоянии строения в целом и вновь образованные помещения соответствовали санитарно - техническим требованиям.

Экспертное учреждение ГУП РХ УТИ, считает технически возможным разделить данный жилой дом на два автономных жилых блока блокированной застройки:

- жилой блок № 1 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью -<данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>. м согласно техническому плану здания в соответствии с приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016(л.д70)), состоящий из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, комнаты – <данные изъяты> кв.м, комнаты-<данные изъяты> кв.м, комнаты-<данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, санузла – <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки – <данные изъяты> кв.м, подсобной-<данные изъяты>.м;

- жилой блок № 2 общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью-<данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв. м согласно техническому плану здания в соответствии с приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016), состоящий из комнат – <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м, туалета – <данные изъяты> кв.м, прихожей – <данные изъяты> кв.м, кухни – <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки – <данные изъяты> кв.м.

Выделенные жилые блоки соответствуют требованиям строительных норм и правил имеют необходимый набор помещений для проживания одной семьи, конструктивно независимы от друг друга, имеют самостоятельные входы, самостоятельные системы электроснабжения и отопления, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, так как не нарушены требования пожарной безопасности, соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

По расположению на участках жилой блок №1 и жилой блок №2 соответствуют требованиям градостроительных норм.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена на земельном участке, находящемся в собственности сторон, доказательств обратного материалы дела не содержат, реконструкция дома соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом помещении, стороны не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, следовательно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Учитывая, что выделяемые доли истцов составляют изолированные части дома с отдельными входами, спорный жилой дом не является аварийным, построен и реконструирован с учетом строительных норм и правил, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности истцов. А также считает возможным признать право собственности на выделенные автономные (жилые) блоки № 1 и № 2 в спорном жилом доме по адресу: <адрес> за истцами.

В связи с реализацией в судебном порядке прав истцов на признание за ними права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия нарушения их прав со стороны ответчиков, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки с ответчиков взысканию не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 130,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░-8,5 ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░-<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░, ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 20.07.2021.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

2-3380/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ермакова Вера Александровна
Ерахтин Владимир Федорович
Ответчики
Администрация г.Абакана
Другие
Андрюшкова Инна Александровна
Суд
Абаканский городской суд Республики Хакасия
Судья
Лобоцкая Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
abakansky.hak.sudrf.ru
20.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2021Передача материалов судье
24.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.06.2021Подготовка дела (собеседование)
15.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.06.2021Судебное заседание
02.07.2021Судебное заседание
13.07.2021Судебное заседание
20.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2021Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
27.07.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
30.07.2021Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
30.07.2021Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
18.08.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее