Решение по делу № 12-848/2023 от 21.04.2023

УИД 78MS0138-01-2022-001647-32

Дело № 12-848/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        05 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Мордас О.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12 зал 531, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Котенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Зиновьева С. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Котенко А.В. обратилась в суд с жалобой, полагая указанное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы защитник указала, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения. Перед процедурой освидетельствования инспектором ДПС не был сделан тестовый забор воздуха. При составлении административного материала Зиновьеву С.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, в связи с допущенными нарушениями при составлении документов, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами.

Зиновьев С.В., его защитники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Зиновьева С.В. в его совершении.

Принимая решение о признании Зиновьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Зиновьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ двигался от <адрес> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Зиновьева С.В. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 19ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зиновьев С.В. был отстранен от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которому у Зиновьева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования водитель выразил письменное согласие.

Процессуальные действия производились в присутствии понятых, замечаний по их проведению в протоколах не имеется.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными для установления вины Зиновьева С.В. в совершенном административном правонарушении, им дана мотивированная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Оценивая довод стороны защиты о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, выразившееся в том, что перед процедурой освидетельствования инспектором ДПС не был сделан тестовый забор воздуха, суд учитывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Зиновьева С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Зиновьев С.В. не выразил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и ее подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Зиновьев С.В. был лишен возможности выразить свои возражения или замечания при проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о несогласии Зиновьева С.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется.

При таком положении у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд оценивает критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Зиновьеву С.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Факт разъяснения должностным лицом Зиновьеву С.В. прав при производстве по делу об административном правонарушении подтверждается подписью Зиновьева С.В. в соответствующей графе.

Вопреки доводам защитника Зиновьева С.В. нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу суд не усматривает. Процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не содержат, установленные законом порядок и последовательность процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены.

Действия Зиновьева С.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы фактически основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей. При этом несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении Зиновьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Зиновьеву С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Зиновьева С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Котенко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья