Решение по делу № 1-189/2020 от 24.07.2020

Дело № 1-189/2020

УИД 76RS0008-01-2020-001294-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 06 августа 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя Лобанова И.И., подсудимого Алексеева С.В., его защитника адвоката Огореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Алексеева Сергея Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <Г> при следующих обстоятельствах.

Алексеев С.В. 19.10.2019 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, управляя автомобилем «Рено Логан» (RENAULT LOGAN) государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигаясь на участке дороги между 142 км и 144 км ФАД М8 «Холмогоры» в населенном пункте с.Троицкая Слобода Троицкого сельского округа городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области в сторону г.Ярославля, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018 № 1478) (далее по тексту – Правила), вел транспортное средство со скоростью не менее 40 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия, в частности темное время суток, поток встречных автомобилей с включенным светом фар, затрудняющими видимость, наличие впереди нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 «Дорожные знаки» к тем же Правилам, и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к тем же Правилам, предполагающего возможное появление пешеходов в указанном месте на проезжей части, в нарушение п. 19.2 тех же Правил, обязывающего водителя транспортного средства при ослеплении включить аварийную сигнализацию и не меняя полосу движения снизить скорость и остановиться. При ослеплении светом фар встречных автомобилей Алексеев С.В. не выполнил указанное требование Правил, продолжил движение и произвел наезд передней частью автомобиля на пешехода <Г>, переходившего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «Рено Логан» (RENAULT LOGAN) государственный регистрационный знак <номер скрыт> и произвел на него наезд.

В результате вышеуказанного наезда автомобиля «Рено Логан» (RENAULT LOGAN) государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением Алексеева С.В. пешеходу <Г> по неосторожности причинены: сочетанная тупая травма головы, груди, таза, верхних и нижних конечностей; закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных ссадин и гематом в области головы, раны в теменной области, перелома чешуи височной кости справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, субдуральной гематомы слева, ушиба головного мозга легкой степени; тупая травма груди в виде множественных ссадин и гематом в области груди; тупая травма таза в виде множественных гематом и ссадин в области таза, перелома края вертлужной впадины, перелома (внутрисуставного) вертлужной впадины с переходом на лонную кость; тупая травма верхних и нижних конечностей в виде множественных ссадин и гематом в области верхних и нижних конечностей, перелома правой плечевой кости в верхней трети. Указанная сочетанная тупая травма повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как тяжкий (в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Огорелова А.В. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевший <Г> в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений особому порядку от него в суд не поступало. Государственный обвинитель Лобанов И.И. особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Алексеев С.В., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное Алексееву С.В. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Алексеева С.В. по данному делу органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данную квалификацию суд находит верной поскольку установлено, что Алексеев С.В. при управлении им автомобилем нарушил п. 10.1, п.19.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно–транспортному происшествию, в котором <Г> была причинена сочетанная тупая травма, отнесенная к тяжкому вреду здоровью, а между нарушением Алексеевым С.В. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью <Г> имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении наказания Алексееву С.В. суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Алексеев С.В. ранее не судим (л.д. 146-148), впервые совершил преступление с неосторожной формой вины, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства Алексеев С.В. согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался, проживает один (л.д.152). Согласно характеристики из ООО <данные изъяты>» (л.д.118) усматривается, что Алексеев С.В. заключил договор аренды транспортного средства с ООО <данные изъяты>» с 01.11.2019 года, они могут его охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Так же суд учитывает, что Алексеев С.В. является гражданином Российской Федерации (л.д.143,144), имеет постоянное место жительства, проживает один, официально нетрудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> руб. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Алексеев С.В. не состоит (л.д.149,150). Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Алексеева С.В. и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Алексеева С.В., согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признанием вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимого Алексеева С.В. обстоятельством предусмотренное п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, суд не находит. Обязательным условием для учета данного смягчающего обстоятельства является наличие всех трех указанных в указанной норме факторов, в том числе такого, как наличие случайного стечения обстоятельств, который устанавливается исходя из обстоятельства дела и выражается в таких случаях, когда преступление совершается под угрозой немедленной физической расправы, под влиянием взрослого лица и т.п. По данному делу имело место сознательное нарушение подсудимым Алексеевым С.В. Правил дорожного движения РФ при управлении им автомобилем и при отсутствии каких-либо обстоятельств, влияющих на такое нарушение, что не может быть признано случайным стечением обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого Алексеева С.В. и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление будет наказание ему в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Алексееву С.В. положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи.

Несмотря на то, что санкцией статьи применительно к виду назначаемого Алексееву С.В. основного наказания наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного не предусмотрено, суд в порядке, установленном ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе сам характер допущенных Алексеевым С.В. нарушений требований Правил дорожного движения РФ, в частности в виде превышения скоростного режима и то, что при ослеплении фар встречных автомобилей не включения аварийной сигнализации, снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, учитывая само место наезда на пешехода, что, по мнению суда, является грубым нарушением, суд считает невозможным сохранение за Алексеевым С.В. на определенный период права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что сама работа для Алексеева является не официальной, Алексеев не имеет каких-либо препятствий по состоянию его здоровья для нахождения иной работы, не связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к Алексееву С.В. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ в связи с назначением подсудимому Алексееву С.В. наказания в виде ограничения свободы ему подлежит установление являющихся обязательными ограничений: не выезжать за пределы территории места жительства, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.

Потерпевшим <Г> заявлен иск о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. В иске потерпевший моральный вред связывает с нравственными и физическими страданиями из-за полученных в ходе ДТП травм (л.д.125).

В судебном заседании потерпевший <Г> не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, от него в суд не поступало никаких заявлений, свидетельствующих об отказе его от ранее заявленного им гражданского иска. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования он поддерживает, от них не отказывается. Подсудимый Алексеев С.В., защитник Огорелова А.В. обоснованность заявления исковых требований не оспаривали, но в части компенсации морального вреда сумму иска считают завышенной, просили удовлетворить в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье граждан.

Поскольку требования о компенсации морального вреда заявлено потерпевшим в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и перенесенными в связи с этим физическими и нравственными страданиями, то такие требования являются обоснованными и они подлежат удовлетворению.

Препятствий для разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда суд не усматривает.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями абз.2 ст.151, ч.2 ст.1101 ГК РФ.

Судом оценен характер совершенного Алексеевым С.В. деяния в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему <Г> и причинением этим нравственных и физических переживаний, оценены степень таких переживаний, продолжительность лечения, и исходя из этих данных, а так же, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда обоснованным, адекватным, справедливым и разумным. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с подсудимого, поскольку как было установлено при рассмотрении данного уголовного дела на момент совершения преступления 19.10.2019 Алексеев в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» не состоял, также с Алексеевым и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты> не заключался гражданско-правовой договор, следовательно, ООО <данные изъяты>», «<данные изъяты>» не могут нести ответственность согласно ст. 1068 ГК РФ за действия Алексеева С.В., которые возникли в результате управления им транспортного средства, которое Алексеев С.В. арендовал по договору аренды у ООО <данные изъяты> являющемуся собственником транспортного средства «Рено Логан» («RENAULT LOGAN») государственный регистрационный знак <номер скрыт>. В силу ст. 1064, а также ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на Алексеева С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г.Кострома, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности периодически являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, а также на основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Алексееву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Иск <Г> в части компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать в его пользу с Алексеева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.Н. Быкова