Решение по делу № 33-4308/2021 от 26.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

судья Черединова И.В.         № 18RS0005-01-2020-003082-96                                                                       № 33-4308/2021 (апелляционная инстанция)        № 2-2967/2021 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года                                 г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гулящих А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2021 года о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2021 года и возобновлении производства по делу по иску ООО «НБК» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет» (далее – ООО ПСФ «Свет») и Шамаеву А. А. о взыскании суммы долга,

установила:

ООО «НБК» обратилось в суд иском к ООО ПСФ «Свет» и Шамаеву А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору № 721/1057-0000364 от 21 марта 2013 года, заключенному между ООО ПСФ «Свет» и Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ», в обеспечение исполнения обязательств по которому заключены договоры поручительства с Шамаевым А.А. и Шамаевым А.Г., право требования по которому перешло от кредитора ПАО Банк ВТБ к ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования) № 29/2018/DRB от 27 сентября 2018 года.

Определением суда от 22 июня 2021 года производство по делу в части требований к ответчику Шамаеву А.Г. прекращено ввиду смерти ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики ООО «ПСФ «Свет» и Шамаев А.А. о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Заочным решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО ПСФ «Свет» в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность, переданная по договору уступки прав от 27 октября 2018 года, в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 19 200 рублей; в удовлетворении требования о взыскании процентов и неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Шамаеву А.А. отказано.

16 августа 2021 года представителем ООО ПСФ «Свет» подано заявление об отмене заочного решения от 12 июля 2021 года, содержащее просьбу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2021 года ООО ПСФ «Свет» восстановлен срок для подачи заявления и отменено заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 июля 2021 года, рассмотрение дела возобновлено.

На данное определение суда истцом ООО «НБК» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения. Заявитель полагает, что оснований для восстановления пропущенного ООО ПСФ «Свет» срока не имелось, причины пропуска срока уважительными не являются, о рассмотрении дела ответчик был извещен надлежащим образом, неполучение почтовой корреспонденции не было обусловлено не зависящими от ответчика причинами.

Ответчиком ООО «ПСФ «Свет» представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых ответчик считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Истцом ООО «НБК» представлен письменный отзыв на указанные возражения, в которых истец указывает на пропуск ответчиком срока на подачу заявления и наличие у ответчика возможности своевременного ознакомления с заочным решением на сайте суда для подачи заявления о его отмене в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заочное решение от 12 июля 2021 года в окончательной форме было изготовлено 30 июля 2021 года.

4 августа 2021 года копия заочного решения была направлена в адрес ответчика ООО ПСФ «Свет» по почте, однако почтовое отправление возвращено в суд 14 августа 2021 года за истечением срока хранения.

С заочным решением, как следует из заявления об отмене заочного решения, ответчик ООО ПСФ «Свет» ознакомился 5 августа 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ с данного момента надлежит исчислять 7-дневный срок для подачи заявления об отмене данного решения, при этом в соответствии ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в этот срок не подлежат включению нерабочие дни.

С учетом изложенного, последним днем для подачи заявления об отмене заочного решения является 16 августа 2021 года, поскольку 7, 8, 14 и15 августа являются выходными нерабочими днями и не подлежат включению в 7-дневный срок.

Заявление об отмене заочного решения подано представителем ответчика Шиляевой Е.В., действующей на основании доверенности от 5 декабря 2018 года, выданной сроком на три года, 16 августа 2021 года. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, заявление об отмене заочного решения от 12 июля 2021 года подано без нарушения процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и у суда не имелось оснований для его восстановления. Определение суда в этой части подлежит отмене.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления ответчику пропущенного им срока, установленного ч. 1 ст. 237 ГПК РФ подлежат отклонению.

Определение в части отмены заочного решения суда судебной коллегией не проверяется, поскольку обжалование определения суда об отмене заочного решения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы ГПК РФ не предусмотрено.

Учитывая изложенное, определение суда от 22 сентября 2021 года подлежит отмене в части удовлетворения заявление ООО ПСФ «Свет» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения. В остальной части определение суда надлежит оставить без изменения. Частная жалоба ООО «НБК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2021 года в части восстановления ООО ПСФ «Свет» пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отменить, дело направить в Устиновский районный суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ООО «НБК» оставить без удовлетворения.

Председательствующий     судья                    А.В. Гулящих