Решение от 25.06.2021 по делу № 2а-259/2021 от 26.04.2021

Дело № 2а-259/2021

УИД 62RS0031-01-2021-000343-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                 р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Левиной Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Шмачкову Игорю Сергеевичу, к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Новиковой Наталье Викторовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Баеву Вячеславу Александровичу, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области Орловой Ирине Юрьевне и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Шиловский районный суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Шмачкову Игорю Сергеевичу, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Баеву Вячеславу Александровичу и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в котором просит суд: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Шмачкова И.С., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от (дата)

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) указанное административное исковое заявление принято к производству суда в части административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, а в его принятии в части административных исковых требований о привлечении судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Шмачкова И.С. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - отказано по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

Определением судьи от (дата) в качестве соответчика привлечена и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по рязанской области Орлова И.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области Новикова Н.В.

Проверив материалы административного дела по указанному выше административному иску ООО «СААБ», судья пришел к выводу, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению, оформленному с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126, 220 ГПК РФ, в связи с чем, отразив в определении от (дата) выявленные недостатки административного искового заявления, на основании положений п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ предложил административному истцу ООО «СААБ» к судебному заседанию, назначенному на 10 часов (дата) устранить выявленные недостатки административного искового заявления, выражающиеся в несоблюдении норм, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, для чего предоставить в указанное судебное заседание: уточненное административное исковое заявление по форме и содержанию отвечающее требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ с изложением в нем требований о признании конкретного бездействия (бездействий), допущенного судебных приставом исполнителем незаконным, с указанием даты и места (периода времени) совершения оспариваемого бездействия, сведений о том, какое конкретно оспариваемое бездействие допущено судебным приставом - исполнителем, т.е. в чем оно заключается (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняется судебный пристав-исполнитель), а также ссылок на нормативные правовые акты и их положения на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое бездействие.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, и данные в определении от (дата) разъяснения о последствиях не совершения административным истцом вышеуказанных процессуальных действий в виде оставления административного искового заявления без рассмотрения - ООО «СААБ» не устранил в установленный ему срок выявленные недостатки административного искового заявления, что исходя из положений п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ отраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 50, в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, влечет оставление административного искового заявления без рассмотрения.

Ходатайств об отложении судебного заседания по каким-либо причинам либо о предоставлении дополнительного времени (продлении срока) для устранения выявленных недостатков административного искового заявления от административного истца либо уполномоченного им представителя в суд не поступало.

Следует отметить, что принцип равноправия сторон административного судопроизводства (п.7 ст. 6 КАС РФ) предполагает возможность административного ответчика осознавать пределы судебной проверки, реализовать свою обязанность по представлению доказательств законности совершенных действий.

Неопределенность в вопросе предмета судебной проверки лишает административного ответчика возможности выполнить соответствующую обязанность, допускает правовую неопределенность в предмете доказывания.

В этой связи законодателем и введена такая норма как оставление административного искового заявления без движения до его принятия к производству суда (ст. 130 КАС РФ), а в случае возбуждения дела по административному исковому заявлению, оформленному с нарушением, предъявляемых к нему требований, суду предоставлено право потребовать устранения в установленный им срок недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов (п.5 ч.1 ст. 196 КАС РФ).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Шмачкову Игорю Сергеевичу, к судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Новиковой Наталье Викторовне, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Баеву Вячеславу Александровичу, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП по Рязанской области Орловой Ирине Юрьевне и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 196 - 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 197 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░: