Решение от 23.01.2020 по делу № 33-391/2020 от 06.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11608/2019                                                                                         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

           2- 1353/2019                                                                                председательствующий судья суда первой инстанции Корпачева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Паниной П.Е.,
судей	Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,
при секретаре	Медвидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи     Паниной П.Е. гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Веременчуку Игорю Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Зирк Михаил Михкелевич, Антюхов Сергей Владимирович, Пшитомская Ольга Владимировна, о сносе самовольно пристроенных помещений

    по апелляционным жалобам представителя Веременчука Игоря Викторовича Зорина Андрея Евгеньевича, Зирка Михаила Михкелевича, Пшитомской Ольги Владимировны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года

установила:

Администрация г. Ялта Республики Крым обратилась с иском в суд, в котором просила обязать Веременчука И.В. привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса самовольно пристроенных к квартире помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации г. Ялта Республики Крым удовлетворен.

На Веременчука И.В. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно пристроенные к <адрес> по адресу: <адрес>л. Калинникова,1 помещения: 2-2 коридор площадью 7,8кв. м., 2-7 санузел площадью 3,3 кв. м. и 2-8 застекленную веранду площадью 39,1 кв. м.

В случае неисполнения Веременчуком И.В. решения суда в течение установленного срока Администрация г. Ялта Республики Крым вправе совершить снос помещений за счет Веременчука И.В. с взысканием с него необходимых расходов.

В апелляционной жалобе представитель Веременчука И.В. Зорин А.Е., указывая на нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В частности, апеллянт полагает, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, по делу в качестве третьих лиц должны были быть привлечены арендаторы нежилых помещений, размещение спорных конструкций за пределами фундамента жилого дома надлежащими доказательствами не подтверждено, положения ст.222 ГК РФ не распространяется на спорные объекты, поскольку они не являются самостоятельными объектами недвижимости, право ответчика на спорное имущество зарегистрировано, что, по мнению апеллянта, препятствует принятию решения о сносе, поскольку обратное перекладывает риск ошибки с государства на заинтересованное лицо.

Зирк М.М., указывая в апелляционной жалобе, что сохранение спорных пристроек не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска Администрации г. Ялта отказать.

Пшитомская О.В. приводит в апелляционной жалобе доводы об отнесении земельного участка, на котором расположены спорные помещения, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном жилом доме, аналогичные доводам Зирка М.М., полагает, что по делу должна быть проведена экспертиза, которая подтвердит отсутствие угрозы жизни и здоровью, а также имуществу иных лиц.

При апелляционном пересмотре установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель       Веременчук И.В. передал индивидуальному предпринимателю         Антюхову С.В. во временное платное пользование помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техпаспорту: лит. А, 1 этаж 1, помещения 2-8, 2-7, с собственным выходом на пешеходную часть <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора дарения и свидетельства на право собственности нежилого помещения, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Веременчук И.В. передал индивидуальному предпринимателю Пшитомской О.В. за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, согласно техпаспорту: лит. А, 1 этаж 1, помещения 2-1,2-3,2-4,2-5,2-6, с собственным выходом на пешеходную часть <адрес>, принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании договора дарения и свидетельства на право собственности нежилого помещения.

Абзац четвертый пункта 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает привлечение к участию в деле о сносе самовольной постройки лиц, правами которых обременен спорный объект, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

Арендаторы помещений, расположенных по адресу: <адрес> судом первой инстанции к участию в деле привлечены не были.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определением от 05.12.2019 года, руководствуясь положениями абзаца четвертого пункта 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Веременчука И.В. Зорин А.Е. возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г.Ялта, Веременчук И.В., Зирк М.М., Антюхов С.В., Пшитомская О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, представителя ответчика        Веременчука И.В. Зорина А.Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Департаментом муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым проведено обследование ул. Московской на предмет выявления объектов (пристроек), самовольно возведенных к фасаду дома.

Актом осмотра постройки по адресу: <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки самовольного увеличения площади <адрес>, путем возведения строений: коридор 2-2 пл.7,8 кв.м, санузел 2-7 пл.3,3 кв.м, застекленная веранда 2-8 пл. 39,1 кв.м. Пристроенные помещения (общей площадью 50,2 кв.м) возведены за пределами фундамента многоквартирного <адрес>, на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей.

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира площадью 45,8 кв.м принадлежала ФИО17. (т.1 л.д.71).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (3) и ДД.ММ.ГГГГ № (2) ФИО13 разрешено в течение года производство проектно-изыскательских работ на реконструкцию вышеуказанной квартиры с возложением обязанности получить в Управлении главного архитектора архитектурно-планировочное задание на проектирование, проектную документацию согласовать со всеми заинтересованными службами и Управлением главного архитектора, получить в установленном порядке разрешение исполнительного комитета на строительство (т.1 л.д. 19,34).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение, принятое межведомственной комиссией при исполнительном комитете Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым по регистрации строений и внутренних перепланировок помещений, о регистрации помещений указанной квартиры: 2-2 коридор площадью 7,8 кв. м., 2-7 санузел площадью 3,3 кв. м. и 2-8 застекленная веранда площадью 39,1 кв. м. На КП БТИ возложена обязанность внести соответствующие изменения в инвентарные дела и технические паспорта. Оформить свидетельство на право собственности (т. 1 л.д. 20).

Согласно техническому паспорту, составленному Коммунальным предприятием «Ялтинское бюро технической инвентаризации» в 2009 году, в состав квартиры включены пристроенные помещения: 2-2 коридор площадью 7,8 кв. м., 2-7 санузел площадью 3,3 кв. м. и 2-8 застекленная веранда площадью 39,1 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру площадью 95,50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Веременчуку И.В. на основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133).

Таким образом, материалами дела установлено, что спорные помещения были пристроены до 2009 года, в связи с чем, в силу ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», к правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Ст. 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» N 687-XIV от 20.05.1999 года было установлено, что строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины №3038 –VI «О регулировании градостроительной деятельности».

На момент возведения спорных помещений правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законом Украины «Об основах градостроительства» №2780 – XII от 16.11.1992 года.

Указанным Законом было предусмотрено, что застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ (ч. 1 ст. 22 Закона).

Под предоставлением земельного участка следует понимать решение компетентного органа власти или органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность или предоставление в пользование, или передача права пользования земельным участком на основании гражданско – правовых договоров с физическим или юридическим лицом.

Не может считаться предоставлением земельного участка только решение компетентного органа власти о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка или для разработки проекта застройки.

Такого решения о предоставлении земельного участка под строительство помещений, примыкающих к <адрес>, расположенной по адресу <адрес>л. Калашникова,1, органом муниципального образования не принималось.

Согласование с органом муниципального образования реконструкции квартиры, расположенной в жилом доме, сведения о проведении которого представлены ответчиком, не заменяет собой необходимость оформления права на землю, используемую для увеличения площади квартиры с выходом на земельный участок многоквартирного жилого дома.

Согласно статье 376 Гражданского кодекса Украины, жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения либо надлежащим образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Таким образом, пристроенные к <адрес> по адресу <адрес> помещения 2-2 коридор площадью 7,8 кв. м., 2-7 санузел площадью 3,3 кв. м. и 2-8 застекленная веранда площадью 39,1 кв. м обладают признаками самовольных, поскольку построены на земельном участке, не предоставленном для этой цели.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения «О порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ», утвержденного Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 05.12.2000 года № 273, было установлено, что разрешение на выполнение строительных работ по новому строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту домов, сооружений и других объектов является документом, удостоверяющим право застройщика (заказчика) и генерального подрядчика на выполнение строительных работ в соответствие с утвержденной проектной документацией, подключения к инженерным сетям и сооружениям.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, которые одновременно ведут реестр предоставленных разрешений.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Положения для получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен подать в инспекцию госархстройконтроля такие документы: заявление застройщика; решение исполкома соответствующего совета или местной государственной администрации о разрешении на строительство объекта градостроительства; документ, удостоверяющий право собственности застройщика (заказчика) или право пользования земельным участком, на котором будет размещен объект градостроительства; комплексное заключение государственной инвестиционной экспертизы, документы о назначении ответственных исполнителей работ (лиц, выполняющих технический и авторский надзор); утвержденную в установленном порядке проектную документацию (строительный генеральный план и паспорт фасада в двух экземплярах, пояснительная записка для регистрации).

Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, был утвержден постановлением Кабинета министров Украины от 08.10.2008 года № 923, согласно которому документом, подтверждающим прием в эксплуатацию законченного строительством объекта, является выданный и зарегистрированный Государственной архитектурно-строительной инспекцией и ее территориальными органами сертификат соответствия – документ, который подтверждает соответствие законченного строительством объекта проектной документации, государственным строительным нормам, стандартам и правилам, выдается на основании заявления с приложением утверждено в установленном законом порядке проектной документации, комиссионного акта готовности объекта к эксплуатации.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Веременчуком И.В. не предоставлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательства выдачи Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Ялта разрешения на выполнение строительных работ по пристройке помещений к квартире, а также решение органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность или предоставление земельного участка в пользование. Материалы дела обратного не содержат.

На момент принятия исполнительным комитетом Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым решения (ДД.ММ.ГГГГ) решения о регистрации права собственности ФИО13 на реконструированную квартиру законодательство Украины не предусматривало возможность регистрации права собственности на самовольные строения на земельных участках, не переданных в пользование или собственность.

В п. 23 Постановления «О порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ», утвержденного Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 05.12.2000 года № 273 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Аналогичный режим относительно самовольно возведенных зданий и сооружений действует на территории Республики Крым после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 376 Гражданского Кодекса Украины (действовавшей на момент строительства спорных помещений) самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что ответчик Веременчук И.В. на день рассмотрения спора в суде является владельцем помещений, построенных самовольно и вошедших в состав квартиры, принадлежащей ответчику по праву собственности, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Администрации г. Ялта о сносе самовольно возведенных помещений.

Доводы жалобы Веременчука И.В. о том, что к проведенной реконструкции не подлежит применению ст. 222 ГК РФ, поскольку не создан новый объект, являются несостоятельными. Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В данном случае произошло расширение как многоквартирного дома, так и квартиры ответчика с изменением площади данных объектов недвижимости за счет пристройки застекленной веранды, коридора, санузла, то есть изменилась такая уникальная характеристика объекта недвижимости как его площадь, а потому положения ст.376 ГК Украины, как и ст. 222 ГК РФ распространяются на спорную реконструкцию.

Вопреки доводам Веременчука И.В., для установления юридически значимых обстоятельств по делу, а именно, размещения спорных помещений, прочно связанных с землей, за пределами фундамента основного здания многоквартирного жилого дома, судебная коллегия полагает достаточным исследовать имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе предоставленные апеллянтом, без проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Так, факт расположения помещений: 2-2 коридор площадью 7,8кв. м., 2-7 санузел площадью 3,3 кв. м. и 2-8 застекленной веранды площадью 39,1 кв. м за пределами фундамента многоквартирного дома судебной коллегией установлен из копии технического паспорта на квартиру (т.1 л.д. 15), копии инвентарного дела на жилой дом (т.1 л.д. 145-155), акта экспертного исследования № ИЭ04-06.19 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимков-приложения к нему (т.2 л.д. 123-161), которые согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционных жалоб                  Зирка М.М., Пшитомской О.В. о том, что земельный участок, часть которого занята под спорную пристройку, является общим имуществом собственников помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме, в связи с чем апеллянты полагают, что Администрация г. Ялты Республики Крым не имеет полномочий распоряжаться общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по <адрес> в <адрес>, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, факт обращения жильцов дома в период рассмотрения дела судом в Администрацию <адрес> по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным жилым домом данного обстоятельства не опровергает, следовательно, право общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона в настоящее время не возникло.

Несмотря на возникновение в результате реконструкции квартиры с увеличением ее площади за счет занятия земельного участка нового объекта, судебная коллегия полагает достаточным для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, снос помещений, выходящих за пределы фундамента многоквартирного жилого дома, что не приведет к нарушению прав ответчика на квартиру в ранее существовавших размерах и параметрах.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Администрация <адрес> вправе обратиться в суд с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права; помещения: коридор 2-2 площадью 7,8 кв.м, санузел 2-7 площадью 3,3 кв.м, застекленная веранда 2-8 площадью 39,1 кв.м, пристроенные к <адрес> в <адрес>, возведены ответчиком в нарушение установленного законодательством порядка, строительство указанных строений было осуществлено при отсутствии разрешительных документов на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, в связи с чем указанные помещения подлежат сносу.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск Администрации <адрес> удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░: 2-2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,8 ░░. ░, 2-7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,3 ░░. ░ ░ 2-8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 39,1 ░░. ░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░