Решение по делу № 1-132/2024 от 06.02.2024

1-132/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Омск                            “ 20 “ марта 2024 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Дементьева А.Е., адвоката Ивановой О.Ю., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПИЖАНКОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.п. Оконешниково Оконешниковского района Омской области, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, судимого:

- 05.08.2015 Оконешниковским р/судом Омской области по п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам л/св. условно с исп. сроком 2 года,

- 16.10.2015 мировым судьёй суд./уч. № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области по ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 05.08.2015, к 3 годам 4 месяцам л/св.,

- 24.05.2016 Оконешниковским р/судом Омской области по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 16.10.2015, к 3 годам 6 месяцам л/св.,

- 27.07.2016 Оконешниковским р/судом Омской области по ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 24.05.2016, к 3 годам 7 месяцам л/св., осв. 21.03.2019 по отбытии наказания,

- 13.12.2021 мировым судьёй суд./уч. № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам л/св. условно с исп. сроком 1 год, который продлён на 1 мес. постановлением Октябрьского р/суда г. Омска от 31.05.2022,

осуждённого:

- 11.10.2023 Октябрьским р/судом г. Омска, с изменениями в апелляционном порядке от 25.01.2024, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам л/св., по ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 13.12.2021, к 5 годам 4 месяцам л/св.,

находящегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.4 ст.162, ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пижанков В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Прудко Ю.П. и Румянцева А.В., а также открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

1-2.

17.08.2022 в период с 14 до 16:22 ч. Пижанков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Прудко Ю.П., в ходе возникшего между ними конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс Прудко Ю.П. несколько ударов кулаком по лицу и в голову, а также в грудь, от которых потерпевший испытал физическую боль и упал на пол, потеряв сознание, после чего нанёс потерпевшему, пришедшему в сознание и сидящему на полу, ещё несколько ударов кулаком по голове и в грудь, а также ногой по телу, отчего Прудко Ю.П. снова упал на пол.

В результате умышленных действий Пижанков В.С. причинил потерпевшему Прудко Ю.П. телесные повреждения в виде <данные изъяты> и квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью.

После причинения перечисленных телесных повреждений Пижанков В.С., находясь в указанное время в том же месте, по <адрес> реализуя возникший у него умысел на хищение у потерпевшего Прудко Ю.П. денег, открыто, в присутствие посторонних лиц, похитил у него из заднего кармана брюк денежные средства в сумме 400 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

3.

22.08.2022 в период с 14 до 18:35 ч. Пижанков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, у малознакомо Румянцева А.В., в ходе конфликта, возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Румянцева А.В., нанёс ему несколько ударов рукой по голове, а также несколько ударов локтем в грудь, от которых Румянцев А.В. испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После этого Пижанков В.С., продолжая действовать с прежним умыслом, вывел пришедшего в сознание Румянцева А.В. на лестничную площадку <адрес>, где разжал руку Румянцева А.В., которой тот держался за перила лестницы, и нанёс ему кулаком удар по голове, от которого Румянцев А.В. упал с лестницы, ударившись о неё головой. Затем Пижанков В.С. умышленно нанёс Румянцеву А.В. несколько ударов ногой по телу и в левое плечо, схватил лежащего без сознания на лестнице Румянцева А.В. за руки и поволок его по лестнице вниз, открыл дверь подъезда и, придав ускорение телу Румянцева А.В., выбросил его из подъезда на асфальтированную площадку перед домом.

В результате умышленных действий Пижанкова В.С. потерпевшему Румянцеву А.В. причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты> которые расценивается в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

- <данные изъяты> которые расцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый Пижанков В.С. виновным себя признал частично, отрицая хищение денег у Прудко Ю.П. и нанесение ему более чем 1 удара рукой, а также умышленный характер причинения тяжкого вреда здоровью Румянцева А.В., и показал, что 17.08.2022 он зашёл в гости к незнакомому Прудко Ю.П., где распивал с ним, Д.П.А., Ч.С.А. и С.Г.В. спиртное. В ходе распития Прудко и Чердынцев стали ругаться между собой. Когда он увидел у Прудко в руке нож, то ударил его 1 раз кулаком в лицо справа. При этом ножа он не опасался и не пытался его забрать. От удара Прудко пошатнулся и сел на диван, но не падал. Больше он его не бил и минут через 5 ушёл, деньги у Прудко не похищал, тот остался в нормальном состоянии. Кто причинил Прудко тяжкий вред здоровью, не знает. Свидетель Д.П.А. его оговаривает, но по какой причине, не знает, возможно, по наущению сотрудников полиции.

22.08.2022 он встретил Румянцева и С.А.В. и те позвали его к себе в гости на <адрес>, где они и М.С.Н. распивали спиртное. Там Румянцев стал ругаться с С.А.В., и он (Пижанков) сделал ему замечание. Румянцев ответил грубо. Тогда он ударил Румянцева, который сидел справа от него (Пижанкова) на диване, 1 раз локтем в лицо. Из носа у Румянцева потекла кровь. Он (Пижанков) ушёл в соседнюю комнату, откуда слышал, что женщины (С.А.В. и М.С.Н.) выгоняют Румянцева из квартиры. По просьбе кого-то их них он взял Румянцева за руку и вывел его из квартиры до подъездной двери, а сам пошёл обратно. Румянцев направился следом, ругался на него и хотел напасть. Он повернулся к Румянцеву и толкнул его рукой в грудь. Тот сделал 2 шага назад, споткнулся и упал на спину, при этом ударился затылком о железный порог. Он увидел у Румянцева на голове кровь, помог ему подняться, а сам вернулся в квартиру, где попросил М.С.Н. вызвать для Румянцева «скорую помощь». Румянцева он ногами не бил. Когда подъехала машина «скорой помощи», он ушёл. В содеянном раскаивается. Кто причинил Румянцеву тяжкий вред здоровья, не знает, но он причинять такой вред не хотел; травму головы Румянцеву причинил он (Пижанков) по неосторожности.

Гражданские иски обоих потерпевших признаёт частично и согласен выплатить им по 50 тысяч рублей. Процессуальные издержки возместить согласен. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, протоколы допросов он не подписывал, адвокат на допросах присутствовал. С заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Прудко Ю.П. и Румянцева А.В. не согласен, с экспертами он не знаком; утверждать, что эксперты исказили выводы экспертиз, у него нет оснований.

Допрошенный на предварительном следствии Пижанков В.С. показал, что 17.08.2022 около 14 часов ему по телефону позвонил Ч.С.А. и пригласил в гости к С.Г.В. чтобы совместно распить спиртное. Он пришёл и обнаружил, что Ч.С.А. и С.Г.В. ругаются между собой из-за денег. Примерно через час Ч.С.А. пошёл к Прудко Ю.П. по адресу: <адрес>, а он и С.Г.В. продолжили распивать спиртное. Потом ему позвонил Ч.С.А. и попросил прийти домой к Прудко, чтобы разрешить конфликт между ними по поводу денег. Он отправился домой к Прудко со С.Г.В. Когда они пришли, то Ч.С.А. и Прудко устроили между собой драку, при этом Прудко нанёс Ч.С.А. удар в грудь или плечо, от которого Ч.С.А. упал на диван. Увидев это, он (Пижанков) подошёл к Прудко и нанёс ему правой и левой руками удары в область груди, отчего Прудко упал на подоконник, ударившись о него, а затем на пол. Поднявшись с пола, Прудко взял нож. Он подошёл к Прудко, схватил его за руку, в которой был нож, и нанёс ему другой рукой удары, от которых тот стал падать. Чердынцев и Смакотин сидели на диване и не принимали участия в драке. Он сказал им идти домой, и те пошли к С.Г.В., где продолжили распивать спиртное. Конфликт между Ч.С.А. и Прудко произошёл из-за денег на спиртное. От его (Пижанкова) действий у Прудко не могли образоваться повреждения, указанные в Заключении судебно-медицинской экспертизы № 7834 от 01.12.2022, т.к. он не бил Прудко по голове.

В августе 2022 года знакомые С.А.В..В. и Румянцев А.В. пригласили его к себе в гости по <адрес>, квартира на 1 этаже. У них он спиртное не употреблял, а пил безалкогольное пиво. С.А.В. и Румянцев были в состоянии опьянения. Потом к ним в комнату зашла М.С.Н.. Он и Румянцев сидели на диване, Румянцев справа от него, С.А.В. и М.С.Н. – напротив, за журнальным столиком. В 15-16 часов, в ходе разговора Румянцев оскорбительно высказался в адрес С.А.В., и он сделал Румянцеву замечание. Тогда Румянцев начал словесный конфликт с ним. В ответ он, сидя на диване, с размаху правой рукой ударил Румянцева по груди. Также он ударил Румянцева два раза правой рукой в область паха и ещё 2 раза в область груди. Затем Румянцев и девушки вышли на кухню, где продолжили ругаться. Он услышал, что С.А.В. и М.С.Н. просят Румянцева уйти из квартиры, а тот отказывается. Тогда он взял Румянцева сзади руками и тоже сказал уходить, уточнил у С.А.В., действительно ли она этого хочет, и на ответ «да», он вывел Румянцева в подъезд, в тамбур, а сам пошёл назад по лестнице. Затем он услышал, что Румянцев говорит в его сторону грубые нецензурные слова о намерении ударить и, по всей видимости, собирался это сделать. Так как Румянцев выглядел физически сильнее, он решил нанести ему удары первым. Он кулаком правой руки нанёс Румянцеву удар в лицо, отчего тот отшатнулся назад, запнулся о деревянный порог и упал спиной назад, ударился головой о металлическую дверь подъезда. Он увидел у Румянцева кровь и вывел его на улицу, посадил около двери. Больше он Румянцева не бил. По приезду «скорой помощи», он ушёл. Его удар по груди Румянцева в квартире не мог причинить перелом рёбер (т.2 л.д.148-151, т.3 л.д.27-32).

Вина подсудимого, несмотря на частичные отрицания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

1-2.

    Так, потерпевший Прудко Ю.В. на предварительном следствии показал, что не помнит, при каких обстоятельства ему причинили телесные повреждения в <адрес> но дома он был с Д.П.А., и к ним пришли трое, один из них – С.Г.В. а избил его незнакомый парень (Пижанков В.С.). Раньше он мог это помнить, но из-за проблем с головой после избиение, не помнит. Также не помнит, наносились ли ему колющие удары ножом по ногам, а также похищались ли деньги в сумме 400 рублей. В августе 2022 г. он работал у Б.А.А. и ему за работу платили каждый день: 100 рублей за то, что он подметал возле ларька, 100 рублей как грузчику, ещё 300-400 рублей он мог заработать в пункте приёма металлолома у Б.А.А. (т.3 л.д.20-22).

По заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от 18.04.2023 № 371А, <данные изъяты> (т.2 л.д.158-162).

Согласно объяснению Прудко Ю.П., он проживает в <данные изъяты> у Д.П.А.. – родного брата своей сожительницы Дьяченко О.А. Днём 17.08.2022 к ним в гости пришёл малознакомый С.Г.В.. вместе с Ч.С.А. и мужчиной по имени В. (Пижанков В.С.), после чего они вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент Пижанков начал вести себя нахально, т.к. у них закончилось спиртное, и тот стал спрашивать, есть ли у кого-нибудь деньги, чтобы пойти и купить ещё. Он ответил Пижанкову, что у него нет денег, после чего Пижанков нанёс ему не менее 4 ударов в область головы, от которых он упал на пол и потерял сознание, а когда очнулся, то встал на ноги, и Пижанков сказал: ему: «Ты хоть понял, за что получил?». Он ответил отрицательно, и Пижанков В.С. нанёс ему ещё несколько ударов, не менее 3, в область головы, от чего он упал на пол, лицом вниз и потерял сознание. Через некоторое время он пришёл в себя и обнаружил, что у него из заднего кармана брюк пропало 400 рублей. Его госпитализировали в больницу, откуда он сначала ушёл, а через некоторое время снова оказался в больнице (т.2 л.д.26).

Представитель потерпевшего Дьяченко О.А. на предварительном следствии показала, что около 20 лет проживала совместно с Прудко Ю.П., брак не регистрировали. У Прудко Ю.П. есть две совершеннолетние дочери, но где они проживают, он не знает. Других родственников у него нет, и она продолжает ему помогать, поддерживает отношения. После того, как Пижанков В.С. избил Прудко Ю.П., у того очень сильно ухудшилось здоровье, и она постоянно ухаживает за ним после выписки из больницы, обеспечивает всем необходимым. С начала июня 2023 года по настоящее время Прудко находится в отделении реабилитации инвалидов «Ивушка» в Тюкалинском районе Омской области, где ему помогают оформить инвалидность. Она настаивает на привлечении Пижанкова В.С. к уголовной ответственности за содеянное, т.к. своими действиями он сделал Прудко Ю.П. инвалидом, которому постоянно нужна помощь. 17.08.2022 ей позвонил Дьяченко П.А. и попросил вызвать «скорую помощь» для Прудко Ю.П., которого избили. Она не придала этому значения, т.к. те периодически употребляли спиртные напитки, и она думала, что они пошутили. 18.08.2022 около 11 ч. она пришла домой и увидела, что Прудко сидит на кровати, на лице у него справа была гематома, левая сторона лица была опухшей, под глазами кровоподтёки. Она стала спрашивать, что случилось, но Прудко говорил невнятно. Она наблюдала за его состоянием и около 17 ч. заметила, что Прудко плохо реагирует на её слова, его периодически трясло, левая рука не поднималась. Она вызвала «скорую помощь», а затем вместе с Прудко поехала на машине «скорой помощи» в БСМП № 1. Там Прудко вёл себя не адекватно, плохо ориентировался в пространстве, пытался уйти из больницы. Она не смогла его удержать, и Прудко, выйдя из больницы, направился в сторону просп. Комарова. Две остановки она следовала за ним, а потом он пропал из вида. На следующий день она обратилась в полицию, и в тот же день около 16 ч. ей сообщили, что Прудко нашёлся. Она приехала в БСМП №1, чтобы опознать его, т.к. тот он не мог назвать своё имя. Прудко был в реанимации на аппарате ИВЛ, и ему уже сделали операцию. В больнице он находился более 4 недель. В настоящее время Прудко находится дома, у него частые головные боли и головокружения, он практически не встает, передвигается с трудом при посторонней поддержке, у него проблемы с речью, практически не разговаривает. Она занимается оформлением инвалидности Прудко, т.к. он не может работать и обеспечивать себя; она приобретает ему продукты и лекарства (т.3 л.д.224-226, т.2 л.д.198-200).

Представителем потерпевшего Прудко Ю.П. – Дьяченко О.А. к подсудимому Пижанкову В.С. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшему в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью на сумму 1000000 рублей (т.5 л.д.20-21).

Свидетель Д.П.А. на предварительном следствии показал, что Прудко Ю.П. ранее сожительствовал с его сестрой Дьяченко О.А., а теперь проживает вместе с ним (Дьяченко П.А.) по <адрес>. Днём 17.08.2022, около 14 ч., Прудко пришёл домой с подработки и имел при себе деньги, принёс бутылку водки, которую они стали распивать. Минут через 30 к ним присоединился С.Г.В. а также пришли малознакомый Ч.С.А. незнакомый Пижанков В.С., принести ещё одну бутылку водки. Свою бутылку Прудко спрятал за кровать. Когда они выпили водку, которую принесли, Пижанков стал требовать у Прудко деньги, чтобы купить ещё спиртного. Прудко замешкался, завёл руку за кровать, и Пижанков заметил бутылку водки, начал высказывать в адрес Прудко нецензурную брань за то, что тот спрятал бутылку. Прудко встал, Пижанков подошёл к нему и нанёс два удара кулаками по голове и по телу. Прудко упал на пол возле батареи и потерял сознание. Через несколько минут Прудко пришёл в себя, сел на корточки, и Пижанков спросил у него: «Понял, за что тебя?». Прудко ответил, что не понял, при этом встал и сделал шаг в сторону Пижанкова. После этого Пижанков нанёс Прудко ещё несколько ударов кулаками, не менее 3, по голове и телу. Прудко от ударов не закрывался, и Пижанков наносил их быстро и поочередно двумя руками. От ударов Прудко упал на пол лицом вниз, и когда падал, Пижанков нанёс ему удар ногой. По какой части тела, он не видел. Когда Прудко упал, то Пижанков заметил у того в заднем кармане брюк деньги в сумме 400 рублей и забрал их. В этот момент Прудко был без сознания. После этого Смакотин, Чердынцев и Пижанков ушли. Он боялся, что Пижанков вернётся, и тоже ушёл, сказав Прудко закрыть дверь. Он позвонил Дьяченко О.А. и сообщил, что Прудко избили и тому нужна «скорая помощь». На следующий день Дьяченко О.А. пришла домой, увидела, что Прудко плохо, и вызвала «скорую», которая отвезла его в больницу, откуда Прудко сбежал. Позднее Прудко обнаружили на ул. Волгоградской и доставили в больницу, сделали операцию. Прудко после выписки из больницы проживает с ним, разговаривать практически не может, может слушать, речь не внятная, путанное сознание, большую часть времени спит, при ходьбе шатается, не может передвигаться без посторонней помощи. Дьяченко О.А. занимается оформлением его инвалидности (т.2 л.д.152-154).

Свидетель С.Г.В. на предварительном следствии показал, что 17.08.2022 Пижанков В.С. оказался у него дома, так как накануне они отмечали день рождения Пижанкова, видел он его (Пижанкова) второй раз. Тот пришёл к нему вместе с Прудко Ю.П., т.к. искал Ч.С.А. Через некоторое время Прудко ушёл. Потом к нему приехал Ч.С.А., и они втроём выпивали пиво и водку. По дороге в магазин и обратно они решили зайти в гости к Прудко. Дома у Прудко находился Д.П.А. Он точно помнит, что между Ч.С.А. и Прудко конфликта не было, и Ч.С.А. не просил Пижанкова прийти к Прудко, чтобы помочь разобраться в конфликте; Прудко удары Ч.С.А. не наносил. Конфликт начался из-за того, что Пижанков спросил у Прудко и Ч.С.А., есть ли выпить. Прудко ответил, что выпить не даст, при этом они видели, что у того есть полбутылки водки. Тогда Пижанков подошёл к Прудко, встал к нему спиной. Прудко в этот момент присел на кровать и вскрикнул. Он (С.Г.В.) понял, что Пижанков ударил Прудко. С кровати Прудко не падал. Потом Прудко встал, либо его поднял с кровати Пижанков, после чего Пижанков нанёс удары Прудко; сколько и куда, не видел, так как Пижанков закрывал ему обзор спиной. От ударов Прудко снова сел на кровать, и с неё не падал. Пижанков мог нанести удары только руками, так как комната маленькая и расстояние между предметами не позволяло нанести удары ногами. Он не помнит, чтобы Пижанков бил ногами лежащего Прудко. После этого он, Пижанков и Ч.С.А. ушли. Он не помнит, чтобы Прудко брал в руки нож, а Пижанков забирал его у Прудко и наносил ножом удары Прудко по ногам. Когда Пижанков бил Прудко, то никаких угроз не высказывал. Также он не помнит, чтобы Пижанков спрашивал у Д.П.А. и Прудко деньги для покупки спиртного. Он не видел, чтобы Пижанков обыскивал карманы одежды Прудко и доставал оттуда деньги. У Прудко не могло быть денег, так как тот не работал, а собирал на помойках алюминиевые банки и стеклянные бутылки (т.2 л.д.219-220).

Свидетель Ч.С.А. на предварительном следствии показал, что 17.08.2023 по совету С.Г.В. он позвонил Прудко Ю.П., и тот ему сказал, что его искал парень спортивного телосложения. Он решил, что это Пижанков В.С., и позвонил тому. Пижанков предложил встретиться. На улице они выпили пива и пошли к С.Г.В.. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Пижанков избил Прудко, ему стало известно от С.Г.В.. Считает, что Пижанков не мог забрать деньги у Прудко Ю.П., так как у того их никогда не было. Он очнулся у себя дома, позвонил Смакотину, и тот рассказал, что Пижанков избил Прудко. Об избиении он с Пижанковым не разговаривал, так как тот многих избил на «Комсомоле» (т.2 л.д.221-222).

Свидетель Б.Е.В. на предварительном следствии показала, что с ней по соседству в № проживают Д.П.А. и Прудко Ю.П. В августе 2022 года она увидела открытую дверь в их квартире и зашла внутрь; там Прудко сидел на кровати, на его лице были синяки, а на голове рана. Она спросила у Прудко, что случилось, но он не смог ничего ответить, а только «мычал». После обеда приехала Дьяченко О.А. и В.Ю.Г. которые вывели Прудко на улицу подышать воздухом. Прудко продолжал «мычать» и начал курить несуществующую сигарету. Как Прудко получил телесные повреждения, она не знает. Из разговоров она поняла, что у Прудко дома были С.Г.В., Ч.С.А. и неизвестный мужчина, который избил Прудко. До избиения Прудко нормально разговаривал (т.3 л.д.25-26).

Свидетель В.Ю.Г. предварительном следствии показал, что у его знакомой Дьяченко О.А. есть квартира по <адрес> в которой проживают Д.П.А.. и Прудко Ю.П. Вечером 17.08.2022 она ему позвонила и сказала, что Прудко Ю.П. избили; попросила его сходить с ней домой и посмотреть, что случилось. Он отказался. 18.08.2022 Дьяченко О.А. снова позвонила ему с той же просьбой, и он один пошёл в 10-11 ч. Дома был Прудко, который сидел на кровати с синяками под глазами от нескольких ударов; нос и лицо были опухшие. Речь Прудко была невнятной, вёл он себя (Прудко) взволнованно. В 14-15 ч. ему позвонила Дьяченко О.А. и сообщила о необходимости вызова «скорой помощи» для Прудко. Он снова пошёл к нему домой, где увидел, что состояние Прудко ухудшилось, тот был заторможенный и курил несуществующую сигарету. О своём состоянии Прудко ему ничего не сообщил; он позвонил в «скорую помощь». Через некоторое время приехала Дьяченко О.А., а за ней «скорая помощь», но Прудко отказывался ехать в больницу, что-то «мычал». Позже Дьяченко О.А. рассказала ему, что пока ждали врача в больнице, Прудко ушёл, и она не смогла того остановить. На следующий день Дьяченко О.А. сообщила, что обратилась в полицию для розыска Прудко, ездила в больницу на опознание, Прудко находится в реанимации. Прудко работал дворником, убирал каждое утро территорию, накануне он видел его утром, синяков у того не было и речь была нормальной (т.3 л.д.33-35).

Свидетель Р.С.В.. на предварительном следствии показала, что она проживает с Д.П.А. но в августе 2022 года они жили раздельно. В октябре-ноябре 2022 года они снова стали жить вместе по <адрес>, и она заметила, что у Прудко нет части черепа. Об этом она спросила у Д.П.А., и тот пояснил, что, когда они с Прудко были дома, то к ним пришли Ч.С.А., С.Г.В. и незнакомый мужчина (Пижанков В.С.), который избил Прудко. Также Д.П.А. сказал, что Пижанков забрал у Прудко деньги, обстоятельства не пояснял. До настоящего времени Прудко не разговаривает или говорит односложно, у него есть проблемы с памятью. Д.П.А. в состоянии опьянения всё осознает и понимает, никогда ничего не выдумывает, то есть говорит об обстоятельствах причинения телесных повреждений Прудко так, как было (т.3 л.д.36-37).

Свидетель ФИО117 на предварительном следствии показал, что 19.08.2022 около 08 ч. он на своём автомобиле двигался по <адрес> увидел у дальнего края правой обочины справа от проезжей части лежащего мужчину (Прудко Ю.П.). Он развернулся, подъехал к Прудко, остановился на обочине и подошёл к нему. Прудко лежал на боку, скрутившись, спиной к дороге, дрожал. Ему сначала показалось, что Прудко бездомный, так как одежда его была грязной, а обуви не было. Он позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Скорая медицинская помощь приехала быстро, через 3-5 минут. Врачи осмотрели Прудко, перевернули и положили на носилки. Лицо Прудко он видел мельком и заметил синяк у глаза. Характерных следов наезда на Прудко не было (т.3 л.д.45).

Свидетель Б.А.А. на предварительном следствии показала, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет торговый павильон по <адрес>, где продаёт продовольственные товары и выпечку. Прудко Ю.П. ей знаком и около 2 лет подрабатывает дворником, убирает территорию вблизи павильона. Он ежедневно приходил к 08:30 ч., выполнял свою работу в течение 30 минут и уходил. Она каждый день платила ему по 100 рублей, а также ещё 100 рублей, когда нужно было что-то принести в павильон. Кроме того Прудко Ю.П. мог быть грузчиком, расчёт был наличными в сумме 200-300 рублей. В августе 2022 года она встретилась с Дьяченко О.А., которая проживала с Прудко, и так как он в тот день не вышел на работу, она спросила у Дьяченко, где тот. Дьяченко ответила, что Прудко избили. Ранее она видела Прудко каждое утро, в том числе 17.08.2022, из чего следует, что тогда у него не было телесных повреждений. Прудко по характеру спокойный, безобидный (т.3 л.д.51-52).

Согласно заявлению в полицию, Прудко Ю.П. просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени В. (Пижанков), который 17.08.2022 по адресу: <адрес> причинил ему телесные повреждения и похитил денежные средства в сумме 400 рублей (т.2 л.д.27).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 7934 от 01.12.2022, у гр. Прудко Ю.П. обнаружены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступа к травмируемым областям (т.2 л.д.47-52).

Согласно протоколу явки с повинной, Пижанков В.С. добровольно признался в совершении преступления, а именно в том, что он 17.08.2022, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения малознакомому мужчине по имени Ю. после чего скрылся с места преступления (т.2 л.д.59).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Прудко Ю.П., а также в хищении у него 400 рублей доказана, прежде всего, показаниями потерпевшего, его представителя и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, уличающим Пижанкова В.С. в применении физического насилия к потерпевшему и хищении у него денег, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Собранные и представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Ими подтверждается, что Пижанков В.С. умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших у него в ходе конфликта с потерпевшим из-за количества выпитого спиртного, нанёс Прудко Ю.П. несколько сильных ударов кулаком по лицу, голове и в грудь, отчего потерпевший упал и потерял сознание, а затем нанёс ещё несколько ударов кулаком по голове и ногой по телу, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью, последствия которого Прудко Ю.П. испытывает на себе до сих пор.

При нанесении потерпевшему ударов руками и ногой Пижанков В.С. осознавал и желал наступления тяжких последствий, поскольку удары наносил со значительной силой, неоднократно, в жизненно-важные органы, в том числе по голове, не предпринимая никаких мер по предотвращению наступивших последствий.

Признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии аффекта суд не установил. Показания подсудимого о наличии у потерпевшего в руке ножа перед нанесением ему ударов, суд признаёт голословными и опровергнутыми показаниями свидетелей, в том числе С.Г.В. об отсутствии ножа в руке у потерпевшего.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Его показания на предварительном следствии о нанесении потерпевшему нескольких ударов суд признаёт наиболее правдивыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствие защитника, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Множественность нанесённых потерпевшему ударов по голове и телу подтверждается не только показаниями Прудко Ю.П., Д.П.А. С.Г.В. Ч.С.А. и Р.С.В. но также заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений и не противоречат совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Заключение судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам подсудимого, суд признаёт допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

После причинения потерпевшему тяжкого вредя здоровью Пижанков В.С., обнаружив у Прудко Ю.П. в кармане деньги, реализуя возникший у него корыстный умысел, открыто похитил у Прудко Ю.П. 400 рублей.

Хищение денег подсудимый совершил с самостоятельным умыслом после применения насилия к потерпевшему, подтверждением чему является отсутствие требований со стороны Пижанкова В.С. о передаче денег или имущества до либо во время нанесения ударов потерпевшему, которые он произвёл не из корыстных побуждений, а на почве неприязненных отношений.

К отрицанию подсудимым вины в совершении хищения суд относится критически и расценивает, как позицию защиты, которая опровергнута доказательствами, собранными стороной обвинения в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличие у потерпевшего при себе денег к моменту их хищения подтверждается не только заявлением Прудко Ю.П. в полицию, но также свидетелем Д.П.А. и работодателем Б.А.А. которая каждый день платила потерпевшему за работу небольшие суммы денег, сопоставимые с размером похищенных.

Показания свидетелей С.Г.В. и Ч.С.А. о том, что хищения денег у Прудко Ю.П. не могло быть за отсутствием таковых, суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего и других свидетелей, в том числе Б.А.А.

Хищение денег Пижанков В.С. совершил открыто, в присутствие посторонних лиц, которым, как и ему самому, был очевиден противоправный характер завладения чужими деньгами, вопреки воле их собственника.

Оба преступления Пижанков В.С. совершил умышленно, противоправность деяний для него была очевидной.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения нанесение потерпевшему Прудко Ю.П. ударов неустановленным предметом по бёдрам, доказательств чего органом предварительного следствия не представлено, а также исключает из перечня причинённых в результате физического насилия повреждений «ссадины правой голени», которые вреда здоровью не причинили и не находятся в причинной связи с действиями подсудимого, в совершении которых он обвиняется исходя из текста предъявленного обвинения.

По указанным признакам содеянное Пижанковым В.С. в отношении Прудко Ю.П. суд переквалифицирует с п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ на два других менее тяжких преступления, которые квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

3.

Потерпевший Румянцев А.В. на предварительном следствии показал, что днём 22.08.2022 он со своей сожительницей С.А.В. распивал спиртное во дворе дома по <адрес> и в 17-18 ч. они пошли домой, по дороге возле <данные изъяты> встретили малознакомого В. (Пижанкова), который тоже был в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе бутылку водки и предложил совместно её распить. Они согласились и втроём пошли домой к С.А.В.. Там к ним присоединилась соседка М.С.Н. В ходе распития между ним и Пижанковым возник конфликт из-за того, что Пижанков начал что-то высказывать С.А.В., а он (Румянцев) заступился за неё. С.А.В. в это время спала на диване, а М.С.Н. сидела за столом. Пижанков нанёс ему один удар кулаком в нос, отчего из носа потекла кровь. Потом Пижанков нанёс ему удар по голове. Он в ответ удары Пижанкову не наносил. После этого Пижанков нанёс ему удары локтем в область груди, не менее 4, от которых он испытал сильную физическую боль и понял, что теряет сознание. Кто вызывал ему «скорую помощь», не знает. В себя он пришёл только в больнице, где ему сделали операцию. В настоящий момент его беспокоят частые головные боли. Он настаивает на привлечении Пижанкова к уголовной ответственности за содеянное (т.2 л.д.195-197).

Потерпевшим Румянцевым А.В. заявлен гражданский иск к Пижанкову В.С. в размере 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью (т.5 л.д.7).

Свидетель М.С.Н. на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес>, разделённой между тремя собственниками: ею, С.А.В. А.В. и К.. С.А.В. проживала с Румянцевым. 22.08.2022 около 14-15 ч. С.А.В. пришла домой с Румянцевым и незнакомым Пижанковым В.С., все были в состоянии опьянения. С.А.В. позвала её к себе в комнату, чтобы вместе выпить, и она согласилась. Вчетвером они распивали спиртное. С.А.В., Пижанков и Румянцев сидели на диване, Румянцев справа от Пижанкова, она сидела напротив них, между ними стоял журнальный столик. Через несколько часов, в ходе разговора Пижанков услышал, что Румянцев обижает С.А.В., и сказал Румянцеву так не делать. В какой-то момент Пижанков локтем правой руки нанёс 2 удара Румянцеву по лицу. Возможно, Пижанков нанёс Румянцеву ещё несколько ударов локтем по груди, но она могла этого не заметить, так как всё произошло быстро и неожиданно для неё. От ударов Румянцев упал спиной назад на диван, но головой о стену не ударялся. У Румянцева из носа потекла кровь. Пижанков поднял Румянцева и наклонил его голову к полу, чтобы кровь не испачкала диван. Более Пижанков ударов Румянцеву в её присутствии не наносил. Она сказала Пижанкову пойти на улицу, если они хотят разбираться. Через 3-5 минут ей позвонили по телефону, и она ушла к себе в комнату. Что происходило дальше в комнате С.А.В. она не знает. Минут через 10 к ней в комнату зашёл Пижанков и попросил вызвать «скорую помощь», т.к. Румянцев упал. Она подошла к кухонному окну с видом во двор и увидела, что Румянцев лежит на спине на асфальтированной площадке у подъезда, из-под головы у него бежит кровь. Она сразу же позвонила в «скорую» и сообщила о случившемся, потом зашла в комнату С.А.В., но та спала на диване и на её слова не реагировала. Пижанкова более в квартире она не видела. Потом в окно она увидела, что Румянцев лежит на боку. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и увезла Румянцева. На следующий день она вышла в подъезд и увидела в тамбуре у двери на полу большое пятно крови (т.2 л.д.250-251).

Свидетель С.А.В. на предварительном следствии показала, что 22.08.2022, она и Румянцев А.В. встретили в районе <данные изъяты> Пижанкова В.С. и позвали к себе в гости. Все были трезвые. Дома они стали распивать спиртное, пили водку и пиво. Ещё она позвала к себе соседку М.С.Н. В разговоре они затронули тему о том, что Румянцев плохо относится к ней, после чего Пижанков молча нанёс удар Румянцеву в лицо правым предплечьем с размаха. От удара Румянцев не упал, а только качнул головой, из носа сразу потекла кровь. Больше ударов она не помнит. Потом Пижанков и Румянцев вышли из комнаты на кухню. М.С.Н. тоже вышла. В этот момент она (С.А.В.) была пьяна и легла спать, хотя было ещё светло. Когда она проснулась поздно вечером, то от М.С.Н. узнала, что Румянцева увезла «скорая помощь», так как у него была разбита голова, и он лежал на площадке у подъезда, что у Румянцева был конфликт с Пижанковым на кухне: Пижанков пытался выгнать Румянцева из квартиры, а тот отказывался. Позже она увидела кровь в подъезде и в тамбуре между железной и деревянной дверьми. Ещё кровь была на улице в том месте, где лежал Румянцев. Позднее Пижанков сообщил ей, что Румянцев упал и ударился головой. После выписки из больницы Румянцев рассказал, что не помнит, как получил телесные повреждения. Откуда у Румянцева переломы рёбер, она не знает, но до 22.08.2022 он не жаловался на боли в груди и не говорил, что его избили (т.3 л.д.55-56).

Свидетель Г.А.А. на предварительном следствии показала, что 22.08.2022 с 18 до 19 ч. она находилась в своей квартире и услышала из подъезда звуки, похожие на удары, грохот, после чего посмотрела в кухонное окно с видом во двор, и увидела падающего мужчину (Румянцева А.В.). Падение было ускоренным, казалось, что его сильно толкнули или бросили. Румянцев упал спиной на асфальтированную площадку у подъезда; падая, он не пытался сгруппироваться, но удара головой об асфальт не было. Как только Румянцев упал, она увидела, что со стороны его головы потекла кровь. Она пошла на улицу, и по дороге увидела открытую дверь квартиры № оттуда доносились мужской и женские крики; в коридоре находился парень. Она крикнула в открытую дверь № что вызовет полицию, и вышла на улицу. Румянцев лежал в том же положении на спине, его лицо и волосы были в крови, он дышал, но был без сознания. Она перевернула его на бок, вернулась домой и вызвала «скорую помощь» и полицию. Кровь также была в подъезде – на площадке первого этажа, лестничной клетке и у входной двери в подъезд; на лестничной клетке кровь была размазана, кроме того, у входной двери в подъезд была яма, в которой также была кровь (большое количество). С внутренней стороны входной двери подъезда крови не было. Согласно имеющейся у неё детализации её абонентского номера, звонок на номер 102 произведён в 18:35:01 22.08.2022 (т.2 л.д.234-236).

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что днём 22.08.2022 она находилась в своей комнате, а в комнате у С.А.В.. употребляли спиртное С.А.В., Румянцев, М.С.Н. и незнакомый молодой человек (Пижанков); там было очень шумно. Когда она вышла из своей комнаты, то увидела, что в кухне на стуле сидит Румянцев. По его виду было понятно, что он избит, т.к. на лице виднелись ссадины и пятна крови. В это время на кухню зашёл Пижанков, и она сказала ему, чтобы он забрал Румянцева из кухни, после чего ушла к себе. Через некоторое время она снова вышла из комнаты и увидела, что дверь квартиры открыта и слышен какой-то шум. Она вышла в подъезд и увидела, что на улице находятся соседи, а Румянцев лежит недалеко от подъезда. Г.А.А. сказала, что вызвала «скорую» и полицию. В подъезде была кровь: на площадке и лестнице, а также на улице, где лежал Румянцев (т.2 л.д.237-238).

Свидетель В.Е.В. на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес>. 22.08.2022 около 18 ч. она находилась в ванной, и так как у них хорошая слышимость, она слышала, что в квартире № на первом этаже происходит драка, были слышны характерные звуки, крик. Данный конфликт длился около 10 минут. Примерно через 8-10 минут после этого она услышала крик в подъезде, а именно мужской голос: «Уходи отсюда», и нецензурную брань. Второй мужчина пытался что-то ответить. Крики продолжались, и она решила выйти в подъезд, чтобы успокоить мужчин. Она увидела, что квартира Г.А.А. открыта, и та просила мужчин прекратить шуметь, либо вызовет полицию. Она (В.Е.В.) вышла на площадку 2 этажа и стала смотреть на 1 этаж через проём между перилами. Конфликт мужчин продолжался, Пижанков пытался выгнать Румянцева, говорил, чтобы Румянцев уходил и, судя по звукам, пытался вытолкать того. Она видела, что Румянцев держался правой рукой за перила, а Пижанков отдёрнул руку Румянцева от перил. Затем был звук удара, после которого Румянцев упал на лестницу головой, сверху вниз и остался лежать на спине, головой вниз к двери подъезда, не двигался, был без сознания. Пижанков был в подъезде возле двери в квартиру № 3, стоял молча около 1 минуты, после чего стал говорить: «Вставай, вставай, будь мужчиной», затем подошёл к лежащему Румянцеву и стал ногой наносить не сильные удары по туловищу. По её мнению, эти удары не могли привести к переломам рёбер. Удары были такие, когда пытаются растолкать человека, не с размаха. Всего Пижанков нанёс 2-3 удара в левую верхнюю часть туловища, левое плечо. Также Пижанков нанёс Румянцеву 1-2 не сильных удара по боковой левой верхней части туловища. Пижанков продолжал говорить Румянцеву, чтобы тот поднимался, потом сказал: «Не можешь сам, я тебе помогу». Далее Пижанков взял Румянцева за руки и потащил вниз по лестнице, своей спиной открыл подъездную дверь и продолжил вытаскивать Румянцева. Она вернулась в квартиру, чтобы одеться и выйти на улицу. В это время к ней в квартиру зашла Г.А.А. и сказала, что на улице мужчина истекает кровью. Когда она вышла, Г.А.А. уже находилась у лежащего возле подъезда Румянцева, в районе головы которого была кровь. Было видно, что ему нанесли удары по лицу, т.к. были ссадины и что-то с носом, он дышал, но был без сознания. Г.А.А. крикнула в окно квартиры № 3, что вызвала полицию, и чтобы никто не уходил. Потом из подъезда вышел Пижанков. Они спросили у него, зачем он это сделал. Тот ответил, что его попросили выгнать Румянцева. Через некоторое время Пижанков ушёл (т.2 л.д.239-241, т.3 л.д.105-106).

Протоколом следственного эксперимента подтверждается возможность В.Е.В. слышать и видеть в проём между перилами со 2 этажа, как Пижанков В.С. на 1 этаже совершил преступление в отношении Румянцева А.В. (т.3 л.д.103-104).

Согласно заявление в полицию, Румянцев А.В. просит привлечь к ответственности малознакомого В. (Пижанкова В.С.), который 22.08.2022 в комнате по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения (т. 2 л.д.99).

Согласно протоколу явки с повинной, Пижанков В.С. добровольно признался в том, что 22.08.2022 по адресу: <адрес>, он причинил телесные повреждения мужчине (Румянцеву А.В.), после чего с места преступления скрылся (т.2 л.д.135).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 7546 от 30.11.2022, с исследованием результатов МСКТ головного мозга от 22.08.2022 и 23.08.2022, Румянцеву А.В. причинены повреждений:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Судебно-медицинский эксперт Г.И.В. на предварительном следствии в целях разъяснения заключения № 7546 от 30.11.2022 показала, что <данные изъяты>

По месту жительства и прежней работы подсудимый характеризуется неудовлетворительно (т.4 л.д.14-16, 18, 22).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в умышленном причинении потерпевшему Румянцеву А.В. тяжкого вреда здоровью доказана, прежде всего показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертиз с разъяснениями эксперта, а также иными материалами уголовного дела, в том числе частично-признательными показаниями подсудимого.

У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Собранные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Ими подтверждается, что Пижанков В.С. умышленно, на почве личной неприязни, возникшей у него в ходе ссоры с потерпевшим, нанёс ему несколько ударов рукой по голове, а также в грудь, в том числе локтем, чем причинил физическую боль с потерей сознания, перелом рёбер и травму головы, повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Избиение потерпевшего Пижанков В.С. начал в квартире, затем вывел его в подъезд, разжал руку Румянцева А.В., которой тот держался за перила лестницы, и нанёс ему удар в голову, от которого потерпевший упал на лестницу и ударился головой о её выступающие части, потерял сознание; затем нанёс потерпевшему несколько ударов ногой по телу и вытащил его в тамбур 1 этажа, откуда, открыв дверь, выкинул Румянцева А.В. на асфальтовое покрытие, придав его телу ускорение.

При этом Пижанков В.С. осознавал и желал наступления тяжких для потерпевшего последствий, поскольку удары наносил ему со значительной силой, неоднократно, в жизненно-важные органы, в том числе по голове, не предпринимая никаких мер по предотвращению возможных последствий. Опрокидывая Румянцева А.В. на ступеньки лестницы после своего удара ему в голову Пижанков В.С. не мог не предвидеть соударение потерпевшего головой о твёрдые выступающие части лестничного марша, в результате которого с высокой степенью вероятности могли возникнуть не только переломы рёбер и грудины, но и черепно-мозговая травма, и желал наступления таких повреждений с тяжкими последствиями для здоровья.

Признаков необходимой обороны либо превышения её пределов, а также совершения преступления в состоянии аффекта суд не установил.

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами. Показания Пижанкова В.С. на предварительном следствии о нанесении Румянцеву А.В. нескольких ударов в грудь в квартире, а затем удара в лицо на лестнице суд признаёт наиболее правдивыми, т.к. они получены в соответствии с УПК РФ, в присутствие защитника, и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Марченко С.Н., Синельник А.В., Волковой Е.В. о множественности ударов по голове и телу, как в квартире, так и в подъезде, в том числе локтем и ногами.

Многочисленное нанесение потерпевшему ударов по голове и телу, в том числе путём соударения головой и телом о выступающие части лестницы при падении на них в бессознательном состоянии, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой не вызывают у суда сомнений и не противоречат совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Заключение судебно-медицинской экспертизы, вопреки доводам подсудимого, суд признаёт допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все события, связанные с причинением повреждений Румянцеву А.В., произошли в короткий промежуток времени, после завершения которых от свидетелей поступили сообщения в полицию и скорую медицинскую помощь, что исключает версию подсудимого о меньшем объёме его виновных действий.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной.

Преступление он совершил умышленно. Неосторожный характер причинения тяжкого вреда здоровью суд исключает.

По указанным признакам содеянное Пижанковым В.С. в отношении Румянцева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явки с повинной, оказание помощи потерпевшему Румянцеву А.В. непосредственно после совершения преступления путём вызова скорой медицинской помощи через свидетеля М.С.Н. состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, матери-инвалида. Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает, т.к. никаких новых сведений об обстоятельствах совершённых преступлений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, Пижанков В.С. не сообщил. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым в отношении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и опасным в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ. Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, с учётом характера и степени общественной опасности этих преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, при отсутствии сведений о степени влияния состояния опьянения на противоправное поведение подсудимого. Иных отягчающих наказание обстоятельств, вопреки мнению государственного обвинителя, суд не усматривает в связи с недоказанностью таковых. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказания, в том числе альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ; с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.

Разрешая вопрос о гражданских исках потерпевшего Румянцева А.В. и представителя потерпевшего Прудко Ю.П. – Дьяченко О.А., суд в соответствии со ст.151 ГК РФ находит исковые требования подлежащими удовлетворения полностью и частично, соответственно, несмотря на признание подсудимым заявленных исков лишь в части. При этом суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевших, тяжесть причинённого вреда их здоровью, длительность лечения и последствия полученных травм, материальное положение ответчика и доказанность его вины в причинении вреда; руководствуясь принципом разумности и справедливости.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, 41684,05 руб. (2712,85+21921,30+17049,90) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПИЖАНКОВА В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.111, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Прудко Ю.П., в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении Румянцева А.В., в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, наказание по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 11.10.2023, окончательное наказание определить осуждённому в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пижанкову В.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пижанкова В.С. под стражей с 20.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день на один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое наказание по предыдущему приговору от 11.10.2023 в период с 03.09.2022 до 20.03.2024.

Гражданский иск представителя потерпевшего Прудко Ю.П. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Пижанкова В.С. деньги в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего Румянцева А.В. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Пижанкова В.С. деньги в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с Пижанкова В.С. в доход федерального бюджета 41684 (сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:                    Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от05.06.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 20 марта 2024 года в отношении Пижанкова В.С., 15.08.1991 года рождения, изменен. из вводной части приговора исключена ссылка на судимости, погашенные на момент совершения инкриминируемых преступлений: - по приговору мирового судьи судебного участка № 19 в Оконешниковском судебном районе Омской области от 16.10.2015: - по приговорам Оконешниковского районного суда Омской области от 24.05.2016 и от 27.07.2016. Из описательно-мотивировочной части приговора, из числа доказательств виновности Пижанкова В.С. исключены: протоколы явок с повинной Пижанкова В.С., содержащиеся в томе 2 на листах дела 59 и 135; объяснение Прудко Ю.П. в томе 2 на листе дела 26. Включены в число доказательств, подтверждающих виновность Пижанкова В.С., исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, протоколы осмотра места происшествия, содержащиеся в томе 2 на л.д.114-115, 231-233, 242-244. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства - "явки с повинной", по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ. Дополнено описание преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суда указанием о нанесении Пижанковым В.С.: - потерпевшему Прудко Ю.П. не менее 2 ударов кулаком в область лица и головы, не менее 1 удара в область груди, не менее 4-х ударов кулаком в область головы, не менее 1 удара в область груди и не менее 1 удара ногой в область туловища; - потерпевшему Румянцеву А.В. не менее 2-х ударов рукой в область лица, не менее 1 удара рукой в область головы, не менее 4-х ударов локтем в область груди, а затем не менее 1 удара кулаком в область головы, не менее 3-х ударов ногой по телу и не менее 1 удара ногой в левое плечо. Признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче Пижанковым В.С. подробных пояснений об обстоятельствах совершения преступлений, необходимые для расследования и положенные впоследствии в основу обвинения. Признать по преступлению, совершенному в отношении Румянцева А.В., смягчающим обстоятельством, предусмотренным п."з" ч.1 ст.61 УК РФ, "аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления", выразившееся в оскорблении потерпевшим Румянцевым А.В. в грубой форме присутствующей на месте происшествия С.А.В. а после сделанного Пижанковым А.В. замечания, грубого высказывания в его (Пижанкова А.В.) адрес. Смягчено назначенное Пижанкову В.С. наказание: - по ч.1 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении Прудко Ю.П.) до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении Румянцева А.В.) до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Омска от 11.10.2023, окончательно к отбытию Пижанкову Владимиру Сергеевичу назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу: 05.06.2024

Судья:

Секретарь: