Дело 2-766/2021 УИД №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 октября 2021 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Слизниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян В.В. к Хачатрян Н.В., Малаховской А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян В.В. 28 мая 2021 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Хачатрян Н.В., Малаховской А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики являются дочерьми истца, которые выехали на постоянное место жительства, в спорном жилом помещении не проживают, расходы по оплате коммунальных услуг не несут. Хачатрян В.В. полагает, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, нарушают правила регистрации граждан, установленные законом, в соответствии с которым, адрес фактического проживания должен совпадать с адресом регистрации, на основании чего, Хачатрян В.В. просит признать утратившими право пользования жилым помещением Хачатрян Н.В., Малаховскую А.В. (л.д. 6-7).
В судебное заседание истец Хачатрян В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик Малаховская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, почтовая корреспонденция осталась невостребованной (л.д. 103).
Ответчик Хачатрян Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, ранее представила копию паспорта с отметкой о регистрации по другому адресу (л.д. 59-60).
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 108).
Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте заседания суда надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания, назначенные на 05 октября 2021 года и 25 октября 2021 года истец Хачатрян В.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени заседания суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, уважительных причин неявки в суд не сообщил, представителя в судебное заседание не направил (л.д. 85, 106).
Принимая во внимание, что истец Хачатрян В.В. не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительных причин неявки в судебные заседания не сообщил, а также учитывая отсутствие требования со стороны ответчиков о рассмотрении дела по существу без участия истца, суд находит, что имеются основания для оставления искового заявления Хачатрян В.В. без рассмотрения.
В соответствии с ч.2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хачатрян В.В. к Хачатрян Н.В., Малаховской А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.
Судья: Улыбина Н.А.