Решение от 29.10.2024 по делу № 33-14288/2024 от 23.09.2024

№ 33-14288/2024

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Морокова О.Е.

Дело №2-8320/2023

52RS0001-02-2020-005163-52

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                  29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Заварихиной С.И.,

судей                                                                    Шикина А.В., Шутова А.В.,

при секретаре                                                                  Тарариной К.В.,

с участием Озманяна Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ООО «Восток»

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2023 года

по делу по иску Озманяна Р.Н. к Мамайкову И.В., ООО «Альтернатива», ООО «Восток» о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

     УСТАНОВИЛА:

Озманян Р.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Мамайкову И.В., ООО «Альтернатива» о возмещении материального ущерба, требования мотивируя следующим.

05.09.2019 по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием автомобиля <1> под управлением истца и автобуса <2> под управлением Мамайкова И.В., принадлежащего ООО «Альтернатива».

Гражданская ответственность водителя автобуса <2> Мамайкова И.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия МММ №5017483447.

Виновным в ДТП является водитель автобуса <2> Мамайков И.В.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового возмещения, по которому страховщик выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности – 400000 руб.

Согласно экспертному заключению №ОСАГО684749 от 12.09.2019 ООО «РАНЭ», размер ущерба без учета износа составляет 886749 руб.

Согласно экспертному заключению ЭК «Авангард» №20/03/УТ от 27.02.2020, сумма УТС составляет 48000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Мамайкова И.В., ООО «Альтернатива», ООО «Восток» материальный ущерб в размере 534749 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8547 руб.

С учетом требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 533500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8547 руб. (л.д.109 т.3).

От требования о возмещении УТС в размере 48000 руб. истец отказался, в связи с чем определением суда от 19.10.2023 производство по делу в части данных требований прекращено (л.д.124-125 т.3).

В судебном заседании истец Озманян Р.Н., его представитель Поплавский Р.П. иск поддержали.

Истец пояснил суду, что в его действиях нарушений ПДД не имеется, предвидеть, что автобус начнет поворачивать налево он не мог, т.к. автобус двигался с полосы, предназначенной для движения прямо, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. На реакцию у него оставалось две секунды, данного времени было недостаточно, чтобы остановить транспортное средство и избежать столкновения.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» Овтов К.Г. иск не признал, полагая верными выводы экспертного заключения ООО «Альтернатива» о наличии причинно-следственной связи между ДТП и причинением истцу ущерба только от действий истца.

Представитель ответчика ООО «Восток», ответчик Мамайков И.В., представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2023 года постановлено:

Исковые требования Озманяна Р.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 5263095227) в пользу Озманяна Р.Н. (паспорт 2210 657911) в возмещение ущерба 533500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8535 руб.

В удовлетворении исковых требований к Мамайкову И.В., ООО «Альтернатива» отказать.

Взыскать с ООО «Восток» (ИНН 5263095227) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН 5262270275) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 руб.

Возвратить Озманяну Ростаму Надровичу, зарегистрированному по адресу: [адрес], излишне оплаченную 27.07.2020 госпошлину в размере 12 руб. по чеку по операции получателю платежа: УФК по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России №20 по Нижегородской области), по его заявлению в налоговый орган и предъявлением копии платежного документа.

В апелляционной жалобе ООО «Восток» поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

Заявителем указано на несогласие с выводами суда о вине в ДТП водителя автобуса, поскольку выводы суда были основаны на судебной экспертизе ООО «Альтернатива», с которым суд согласился только частично.

Однако суд должен был или полностью учесть выводы судебной экспертизы, либо назначить по делу повторную судебную экспертизу (л.д.144-146 т.3).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 года постановлено:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 октября 2023 года в части взыскания с ООО «Восток» (ИНН 5263095227) в пользу Озманяна Ростама Надровича <данные изъяты>) в возмещение ущерба 533500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8535 руб. отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым Озманяну Р.Н. к ООО «Восток» о возмещении материального ущерба в размере 533500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8535 руб. отказать (л.д.187-203 т.3).

Дополнительным апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23 апреля 2024 года постановлено:

Взыскать с Озманяна Р.Н. <данные изъяты> в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН 5262270275) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43000 руб. (л.д.216-218 т.3).

Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2024 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 марта 2024 и дополнительное апелляционное определение от 23 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.250-259 т.3).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.09.2019 по адресу: [адрес] произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Озманяну Р.Н. по договору купли-продажи от 03.09.2019 (т.1 л.д.77) автомобиля <1>, и автобуса <2>, принадлежащего ООО «Альтернатива» и находившегося под управлением Мамайкова И.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия МММ №5017483447.

Гражданская ответственность Озманяна Р.Н. застрахована не была.

06.09.2019 по факту ДТП должностными лицами ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Мамайкова И.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В определении указано, что в действиях данного водителя имеется нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не установлена КоАП РФ (л.д.48 т.1).

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило истцу Озманяну Р.Н. 03.10.2019 страховое возмещение в размере 400000 руб. (т.1 л.д.32).

В связи с наличием спора относительно обстоятельств ДТП, определением суда от 24.09.2020 по ходатайству третьего лица АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива» (л.д.85-88 т.1).

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Альтернатива» №7706 от 17.12.2020, в результате проведенного исследования было установлено, что движение автобуса ПАЗ 320402-05 через регулируемый перекресток при включенном для его направления движения красном, запрещающем движение, сигнале светофора, с технической точки зрения указывает на несоответствие действий водителя автобуса <2> требованиям п.6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и красного сигнала светофора.

В действиях водителя автомобиля <1> при движении через регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора с технической точки зрения не усматривается несоответствий предъявляемым требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и зеленого сигнала светофора, при этом с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <1> усматривается несоответствие предъявляемым требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате проведенного исследования установлено, что в обстоятельствах имевшей место дорожной ситуации в причинной связи с произошедшим происшествием находятся действия водителя автомобиля Maserati Levante, не соответствовавшие предъявляемым требованиям ч.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате проведенного исследования установлено, что при своевременном применении торможения водитель автомобиля <1> располагал технической возможностью остановиться до места столкновения и соответственно предотвратить столкновение с автобусом <2>.

В отношении водителя автобуса <2> поставленный вопрос не имеет технического смысла, так как опасность была создана его действиями. Отказ водителем автобуса ПАЗ 320402-05 от выполнения действий, несоответствующих требованиям Правил дорожного движения и сигналов светофора, с технической точки зрения позволял его водителю предотвратить происшествие.

В результате проведенного исследования установлено, что повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства <1> (ООО «РАНЭ Приволжье»), могли быть образованы в результате взаимодействия с автобусом <2> в обстоятельствах, имевшего место 05.09.2019 дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <1>, механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от 05.09.2019, с учетом износа на дату ДТП в Волго-вятском экономическом регионе, в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», округленно составляет 555000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1>, для приведения в состояние до ДТП 05.09.2019, с учетом его прежнего восстановления после ДТП от 20.06.2018, по среднерыночным ценам в Нижегородской области в ценах на дату ДТП, округленно составляет без учета износа 577000 руб., с учетом износа 572300 руб. (л.д.114-159 т.1).

Экспертом Ильяновым С.В. в судебном заседании были даны пояснения о том, что в действиях водителя автобуса, безусловно, имеется нарушение ПДД РФ, однако водитель автомобиля <1>, согласно расчетной части заключения, исходя из зафиксированного на видео момента обнаружения опасности, скорости автомобиля и его расстояния до автобуса, при должной осмотрительности и внимательности имел возможность принять своевременные меры к торможению.

Определением суда по ходатайству ответчика ООО «Альтернатива» по делу была назначена повторная судебная экспертиза в ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» с постановкой только вопроса о стоимости восстановительного ремонта ТС <1>, полученных в результате ДТП от 05.09.2019, с учетом его прежнего восстановления после ДТП от 20.06.2018, в ценах на дату ДТП, согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (л.д.26-32 т.3).

Согласно экспертному заключению ФБУ «Приволжский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» №1687/05-2 от 28.08.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <1>, поврежденного в результате ДТП от 05.09.2019, в ценах на дату ДТП составляет 933500 руб. (л.д.96-107 т.3).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что несоответствие требованиям ПДД РФ в действиях водителя Мамайкова И.В., управлявшего автобусом <2>, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а также то, что водитель является работником ООО «Восток», пришел к выводу, что исковые требования Озманяна Р.Н. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению с ООО «Восток».

При этом суд первой инстанции, оценивая поведение истца, пришел к выводу, что у водителя автомобиля <1> не имелось технической возможности избежать столкновения, так как моментом возникновения опасности для водителя являлся момент начала осуществления поворота налево води░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2,255 ░░░.

░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.10.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6.2 ░ ░.6.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Maserati Levante ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ 320402-05.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% * 50%.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» №1687/05-2 ░░ 28.08.2023, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <1>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 05.09.2019, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 933500 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 266750 ░░░. (933500 ░░░. – 400000 ░░░.) /2.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266750 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5868 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ 21500 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5263095227) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5868 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 5263095227) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5262270275) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 2210 657911) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5262270275) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.07.2020 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2679 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №20 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: