Решение по делу № 33-3697/2019 от 30.09.2019

Судья Шандрин Р.В. Дело № 33-3697

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей Жуковой Е.Г., Бурдюговского О.В.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело № 738/19 по иску заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к Акжигитовым Р.Х. и А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Акжигитова Д.Р., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения по апелляционной жалобе Акжигитова Р.Х. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к Акжигитову Р.Х. и Акжигитовой АА., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Признать Акжигитова Р.Х. утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Акжигитова Р.Х., Акжигитову А.А., А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Акжигитовых Р.Х. и А.А. по доверенности Саляева А.Е., просившего решение суда отменить, заместителя военного прокурора Пензенского гарнизона Мананникова Д.Ю. и представителя командира войсковой части 3473 по доверенности Сороко Р.Н., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Заместитель военного прокурора Пензенского гарнизона обратился в суд с иском к Акжигитову Р.Х. и Акжигитовой А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А., о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, указав, что в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части № жилищного законодательства установлено, что Акжигитов Р.Х. проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в г.Заречный Пензенской области, в воинском звании «ефрейтор», в должности водителя. 02.04.2015 командиром войсковой части № на период прохождения военной службы в войсковой части № с Акжигитовым Р.Х. заключён договор пользования жилым помещением № – квартирой, общей площадью 53, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире совместно с нанимателем проживают члены его семьи: супруга Акжигитова А.А. и сын А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира относится к специализированному жилому фонду Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации. На основании договора купли-продажи от 09.11.2017 в рамках реализации своего права на жильё по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих Акжигитовым Р.Х. приобретена в собственность для постоянного проживания квартира, общей площадью 58, 4 кв.м., по адресу: <адрес>. Для оплаты части цены договора Акжигитов Р.Х. использовал средства целевого жилищного займа в сумме 1.219.864 руб., предоставленные ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № от 23.10.2017. Целевой жилищный заем был предоставлен Акжигитову Р.Х. путём перечисления денежных средств на его банковский счёт. Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от 17.12.2018 № Акжигитов Р.Х. снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения для служебного проживания составом семьи 3 человека в соответствии с п.п.1 п.1 ст.56, ст.99 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, ст.15 ФЗ статусе военнослужащих». Основанием для снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда послужило то, что Акжигитов Р.Х. реализовал своё право на жильё посредством приобретения жилого помещения в г.Пензе за счёт средств целевого жилищного займа, тем самым государство исполнило свои обязательства по обеспечению последнего жилым помещением. Удалённость от г.Пензы до г.Заречного Пензенской области составляет не более 15 км. В связи с характером исполнения служебных обязанностей (обязанностей военной службы) возможно проживание Акжигитова Р.Х. и членов его семьи по месту приобретения жилого помещения с учётом прибытия к рабочему времени к месту военной службы. Штатная должность Акжигитова Р.Х. не влияет на состояние боевой готовности войсковой части № при проведении данных мероприятий. Транспортная доступность и время в пути по Пензенской области от г.Пензы до пункта постоянной дислокации войсковой части № составляет не более 1 часа. Максимальное время прибытия в воинскую часть при объявлении тревоги составляет 4 часа. Г.Заречный Пензенской области относится к близлежащему населённому пункту с г.Пенза. Таким образом, ответчик с проживающими с ним членами семьи обязаны освободить предоставленное войсковой частью № специализированное жилое помещение в г.Заречном Пензенской области, который относится к близлежащему населенному пункту. Просил суд признать Акжигитова Р.Х. утратившим право пользования спорным служебным жилым помещением, выселить Акжигитова Р.Х., Акжигитову А.А., А. из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель войсковой части № по доверенности Сороко Р.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Акжигитовы Р.Х. и А.А. иск не признали.

Представитель Акжигитова Р.Х. и Акжигитовой А.А., действующих и в интересах несовершеннолетнего А.., по доверенности Саляев А.Е. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что приобретение жилья в г.Пензе не препятствует оставлению за ответчиками права пользования служебным жильем ввиду значительной территориальной удаленности от вновь приобретенного жилья до места службы Акжигитова Р.Х. Просил в удовлетворении иска отказать.

Зареченский городской суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Акжигитов Р.Х. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам надлежащей оценки не дано. Суд не исследовал состояние воинской дисциплины по вопросу разумности нарушения права военнослужащего на служебное жилье по месту службы, не исследовал наличие и количество очередников-военнослужащих во взаимосвязи с количеством служебных помещений и выделенных ассигнований компенсации найма иного жилья. Лишение военнослужащего права на получение служебного жилья по месту службы является существенным нарушением его прав, принимая во внимание, что в г.Заречном военнослужащий никакого недвижимого имущества для проживания не имеет. По ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, где расположены воинские части, либо близлежащих населенных пунктах. При этом не установлены нормативы отнесения населенных пунктов к категории близлежащих. Приобретенное ответчиком жилье в г.Пензе расположено в 32 км. от воинской части, к которой ведет только одна перегруженная дорога, что существенно снижает боевую готовность, а также существенно увеличивает продолжительность службы и нарушает право на отдых. Выселение из служебного жилого помещения по месту прохождения службы ответчиков без предоставления иного жилого помещения либо компенсации найма является грубым нарушением закона и права на жилье. Просил принять новое решение об отказе в иске.

В возражениях на жалобу заместитель военного прокурора Пензенского гарнизона Мананников Д.Ю. и представитель командира войсковой части № по доверенности Сороко Р.Н. решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу Акжигитова Р.Х. – без удовлетворения.

Акжигитовы Р.Х. и А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, Акжигитов Р.Х. проходит военную службу по контракту в войсковой части 3473, дислоцированной в г.Заречный Пензенской области, в воинском звании «ефрейтор», в должности водителя.

02.04.2015 командиром войсковой части № полковником Кравцовым В.А. на период прохождения военной службы в войсковой части № с Акжигитовым Р.Х. заключён договор пользования жилым помещением № – квартирой, общей площадью 53, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>., относящейся к специализированному жилому фонду Федеральной службы войск Национальной Гвардии Российской Федерации и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2015 находящейся в оперативном управлении войсковой части №.

В указанной квартире совместно с нанимателем ефрейтором Акжигитовым Р.Х. проживают члены его семьи: супруга Акжигитова А.А., сын А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от 09.11.2017 в рамках реализации своего права на жильё по накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих Акжигитовым Р.Х. приобретена в собственность для постоянного проживания квартира, общей площадью 58, 4 кв.м., по адресу: <адрес>. При этом для оплаты части цены договора Акжигитов Р.Х. использовал средства целевого жилищного займа в сумме 1.219.864 руб., предоставленные ему ФГКУ «Росвоенипотека» согласно договору целевого жилищного займа № от 23.10.2017.

Протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части № от 17.12.2018 № Акжигитов Р.Х. снят с учёта нуждающихся в получении жилого помещения для служебного проживания составом семьи 3 человека в соответствии с п.п.1 п.1 ст.56, ст.99 ЖК РФ, ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» на основании того, что он реализовал своё право на жильё посредством приобретения жилого помещения в г.Пензе за счёт средств целевого жилищного займа, в связи с чем государство исполнило свои обязательства по обеспечению последнего жилым помещением, а военнослужащий считается обеспеченным жильем по месту военной службы.

В соответствии с ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно п.п.1, 14 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением предоставляется гражданам один раз. Одновременное предоставление военнослужащим жилья по двум основаниям приводит к сверхнормативному обеспечению жильем.

Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

В силу ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признал установленным и исходил из того, что Акжигитов Р.Х., приобретя жилое помещение в г.Пензе за счёт средств целевого жилищного займа и утратив своё право на служебное жилое помещение, незаконно пользуется спорным жилым помещением, отказываясь его освободить, чем нарушает право и законные интересы Российской Федерации на спорное жилое помещение, а также других военнослужащих, которые вправе претендовать на получение служебного жилого помещения.

В основу данного вывода положены установленные обстоятельства, основанные на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах.

Как правильно признал районный суд, с учетом удаленности от г.Пензы до г.Заречный, составляющей не более 15 км., в связи с характером исполнения служебных обязанностей военной службы проживание Акжигитова Р.Х. и членов его семьи по месту приобретения жилого помещения с учётом прибытия к рабочему времени к месту военной службы возможно.

При этом штатная должность Акжигитова Р.Х. не влияет на состояние боевой готовности войсковой части № при проведении данных мероприятий. Транспортная доступность и время в пути по Пензенской области от г.Пензы до пункта постоянной дислокации войсковой части № (г.Заречный Пензенской области) составляет не более 1 часа, тогда как максимальное время прибытия в воинскую часть при объявлении тревоги составляет 4 часа, то есть данные временные показатели позволяют Акжигитову Р.Х. своевременно прибыть в войсковую часть №.

При таких обстоятельствах с учетом приобретения Акжигитовым Р.Х. квартиры в собственность в г.Пензе посредством реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, отнесения г.Заречного Пензенской области к близлежащему населённому пункту от г.Пензы суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность освободить предоставленное войсковой частью № специализированное жилое помещение в г.Заречном Пензенской области.

Указание в жалобе на отсутствие нормативов отнесения населенных пунктов к категории близлежащих, как и ссылки на то, что приобретенное ответчиком жилье в г.Пензе расположено в 32 км. от воинской части, к которой ведет только одна перегруженная дорога, что существенно увеличивает продолжительность службы и нарушает право на отдых, выводы суда по делу не опровергают.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Ссылка в жалобе, что суд не исследовал состояние воинской дисциплины по вопросу разумности нарушения права военнослужащего на служебное жилье по месту службы, не исследовал наличие и количество очередников-военнослужащих во взаимосвязи с количеством служебных помещений и выделенных ассигнований компенсации найма иного жилья, юридического значения для разрешения заявленного прокурором иска не имеет.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 23.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акжигитова Р.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи