Решение по делу № 2-1713/2023 от 10.04.2023

Дело №2-1713/2023 (43RS0003-01-2023-001431-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Быданцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1713/2023 по иску Вылегжанина Владимира Александровича к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вылегжанин В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что {Дата} в (Данные деперсонифицированы), по вине водителя Исмаилова Р.Р.о., управляющего автомобилем (Данные деперсонифицированы) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, погиб его сын ФИО6

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} Исмаилов Р.Р.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы) на момент ДТП застрахована не была.

{Дата} истец обратился в представительство Российского Союза Автостраховщиков (далее- РСА) - САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением в результате ДТП вреда жизни ФИО6, представив сотруднику страховой компании все необходимые документы для производства выплаты.

В ответе {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} САО «ВСК», действующее от имени РСА, указало о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу.

{Дата} истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой заявил требование об осуществлении компенсационной выплаты и неустойки.

{Дата} САО «ВСК» осуществило компенсационную выплату в размере 475000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в установленные законом сроки, просил взыскать неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 262,20 руб., штраф.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} к участию в деле в качестве ответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебное заседание истец Вылегжанин В.А. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Усатов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истцом {Дата} при подаче заявления в САО «ВСК» были представлены все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты, при этом для обозрения сотруднику страховой компании предоставлялись оригиналы паспорта заявителя, свидетельства о рождении и смерти сына, для приобщения к заявлению сделаны их копии. Каких-либо разъяснений от сотрудника САО «ВСК» о недостаточности представленных документов, либо их ненадлежащем оформлении, необходимости предоставления дополнительных документов, не последовало.

Представитель ответчиков САО «ВСК», Российского Союза Автостраховщиков Симакова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва. Указала, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просрочка компенсационной выплаты вызвана бездействием истца, который длительное время не предоставлял РСА необходимые документы. Приговор Первомайского районного суда г. Кирова в отношении Исмаилова Р.Р.о. вступил в законную силу только {Дата} При этом срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов, а не с даты подачи заявления. В случае удовлетворения требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Полагала незаконными требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо Исмаилов Р.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела {Номер},истребованнеы из Первомайского районного суда г. Кирова, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1).

В соответствии со ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Частью 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} в районе {Адрес} г. Кирова водитель Исмаилов Р.Р.о., управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, выехал на перекресток неравнозначных дорог (Данные деперсонифицированы), не уступив дорогу автомобилю (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним. От удара автомобиль (Данные деперсонифицированы) выехал за пределы проезжей части, и наехал на дерево. В результате ДТП водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя Исмаилова Р.Р.о. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Погибший (Данные деперсонифицированы). является сыном истца.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} Исмаилов Р.Р.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

{Дата} Вылегжанин В.А. обратился в САО «ВСК», действующее от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению были приложены копия паспорта ФИО3, копия постановления о возбуждении уголовного дела, реквизиты счета, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении ФИО6, заключение эксперта, справка ГИБДД, копии паспорта, доверенности, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как пояснил представитель истца Усатов И.Н., присутствующий с доверителем при подаче заявления в САО «ВСК», {Дата}, оригиналы паспорта заявителя, свидетельства о рождении и смерти ФИО6, были представлены на обозрение сотруднику страховой компании для их сличения, с возможностью снятия с них копий.

{Дата} истцу ответчиком направлено извещение о необходимости предоставления дополнительных документов: приговора суда, вступившего в законную силу, заверенного в установленном законом порядке, документа, удостоверяющего личность, свидетельства о смерти и рождении ребенка.

{Дата} САО «ВСК», действующее от имени РСА, в адрес истца вновь направило уведомление о необходимости предоставления приговора суда, нотариальной доверенности выгодоприобретателя на право предоставления его интересов в РСА, документа, удостоверяющего личность выгодоприобретателя.

{Дата} Вылегжанин В.А. направил в САО «ВСК» копию постановления о признании его потерпевшим и копию постановления о привлечении ФИО9 в качестве обвиняемого.

Письмом от {Дата} САО «ВСК» сообщило истцу о недостаточности документов и необходимости предоставления приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу, заверенной копии документа, удостоверяющего личность.

{Дата} в адрес САО «ВСК» истцом направлена копия приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}, при этом истец сообщил страховой компании, что требование о предоставлении оригинала его паспорта является необоснованным, поскольку он дважды {Дата} и {Дата} предоставлял его работникам САО «ВСК» и дважды с него они снимали копии.

{Дата} истцу ответчиком направлено письмо о необходимости представления надлежащим образом заверенной копии приговора Первомайского районного суда г. Кирова с отметкой о вступлении в законную силу.

{Дата} истец обратился в САО «ВСК» с претензией об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475000 руб., выплате неустойки за несоблюдение сроков выплаты компенсационной выплаты в размере 500000 руб.

{Дата} САО «ВСК» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии приговора Первомайского районного суда г. Кирова с отметкой о вступлении в законную силу.

{Дата} САО «ВСК» осуществило Вылегжанину В.А. компенсационную выплату в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Поскольку сумма компенсационной выплаты в установленный срок выплачена не была, истец обратился в суд с требованием о взыскании в свою пользу неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Банком России {Дата} утверждено Положение N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно п. 4.18 Положения в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

    Из п. 4.19 Положения следует, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} одновременно с заявлением о компенсационной выплате, истец представил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе документ, удостоверяющий его личность, свидетельство о смерти и о рождении сына, в том числе копию постановления УМВД России по Кировской области о возбуждении уголовного дела в отношении Исмаилова Р.Р.о., что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом установленной пунктом 4.18 Правил страхования обязанности.

Отсутствие на момент обращения с заявлением о компенсационной выплате вступившего в законную силу приговора суда в отношении Исмаилова Р.Р.о., исключало возможность его предоставления, что в свою очередь не могло явиться основанием для отказа в производстве компенсационной выплаты в установленный законом срок.

По убеждению суда, вопреки доводам представителя ответчиков, представленные истцом документы позволяли РСА принять решение о компенсационной выплате, поскольку содержали информацию, подтверждающую факт наступления страхового случая и причинение смерти сыну заявителя по вине водителя Исмаилова Р.Р.о.

Кроме того РСА должно действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, при наличии каких-либо сомнений, РСА не было лишено возможности самостоятельно запросить необходимые сведения, для принятия решения и своевременного производства компенсационной выплаты.

Наряду с этим, при недостаточности документов или их ненадлежащем оформлении при личном обращении Вылегжанина В.А. {Дата} обязаны были сообщить ему об этом с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов ( ст. 12 Закона об ОСАГО), чего сделано не было.

В нарушение действующего законодательства, РСА письменно от истца повторно запрашивались документы, которые находились в распоряжении РСА (паспорт, свидетельства), о чем Вылегжанин В.А. указывал в своем заявлении {Дата}, а также документы которые отсутствовали у истца вплоть до (Данные деперсонифицированы)( приговор суда от {Дата})

Таким образом, судом установлено, что компенсационная выплата в установленный Законом об ОСАГО срок произведена не была, при этом в действиях истца нарушений ст. 10 ГК РФ не усматривается. Право истца восстановлено лишь {Дата}, т.е. с нарушением срока.

Применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что РСА нарушен срок осуществления компенсационной выплаты, что является основанием для взыскания в пользу Вылегжанина В.А. неустойки.

Поскольку с заявлением о компенсационной выплате и необходимыми документами истец обратился в РСА {Дата}, срок для принятия решения о ее выплате истек {Дата}, а с {Дата} началась просрочка исполнения обязательства.

За заявленный истцом период с {Дата} по {Дата} размер неустойки составит 622250 руб. ( (Данные деперсонифицированы)).

Поскольку согласно положениям п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, общий размер неустойки за несвоевременную выплату компенсационной выплаты не может превышать 500000 руб.

    Ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (п. 20 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Учитывая длительное неисполнение РСА обязательств по осуществлению компенсационной выплаты, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 500000 руб.

Поскольку обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а САО «ВСК» в рассматриваемом случае действовало от имени Российского Союза Автостраховщиков, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Вылегжанина В.А. к САО «ВСК».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку штраф присуждается только от суммы страховой (компенсационной) выплаты, а таковая была выплачена до обращения с иском в суд, и предметом рассмотрения спора не являлась, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с РСА штрафа.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, и исходя из существа отношений между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным оснований для взыскания с РСА в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В подтверждение несения указанных расходов представлена квитанция от {Дата}, выданная нотариусом ФИО7, согласно которой от Вылегжанина В.А. за удостоверение доверенности получены денежные средства в сумме 2200 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности от {Дата}, она выдана Вылегжаниным В.А. на представление его интересов Усатову И.Н. по делу о ДТП, произошедшем {Дата} в страховых компаниях, РСА, судебных органах.

Таким образом, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле по факту ДТП от {Дата}, в связи с чем понесенные истцом расходы на оформление нотариальной доверенности признаются судом судебными издержками по данному делу и подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вылегжанина В.А. в размере 2200 руб.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Вылегжанина В.А. также подлежат взысканию понесенные по делу почтовые расходы в сумме 262,20 руб., поскольку они связаны с защитой нарушенного права и необходимостью обращения в суд.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Вылегжанина В.А. к РСА и отказу в удовлетворении требований истца к САО «ВСК».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вылегжанина Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу Вылегжанина Владимира Александровича ((Данные деперсонифицированы)) неустойку в размере 500000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2200 руб., почтовые расходы в размере 262,20 руб.

В остальной части иска Вылегжанина Владимира Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

В удовлетворении исковых требований Вылегжанина Владимира Александровича к САО «ВСК» отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2023 г.