Решение по делу № 33-8718/2024 от 03.04.2024

    Дело № 2-4777/2023

    УИД 03RS0064-01-2023-004771-85

    судья Уфимского районного суда

    Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-8718/2024

    15 мая 2024 г.                                       адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи         Гиндуллиной Г.Ш.,

    судей                         Кривцовой О.Ю.,

                                Мугиновой Р.Х.,

    при секретаре судебного заседания        Карпенко А.О.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АПК Рассвет» на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Гиндуллиной Г.Ш., судебная коллегия

установила:

ООО АПК «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе КФХ ФИО459 Р.Р. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан             от 7 марта 2023 г. к участию в деле привлечены соответчики – физические лица - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО467 ФИО148 ФИО420, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163. ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО415, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО416, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290 ФИО290 ФИО421, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО417, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, сельское поселение Новокиешкинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, дело передано в Верховный суд Республики Башкортостан для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции арбитражного суда.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан                   от 27 апреля 2023 г. дело передано для рассмотрения в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. к участию в деле привлечены соответчики - ФИО390, ФИО98, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО87, ФИО210, ФИО208, ФИО62, ФИО228, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО286, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО303, ФИО313, ФИО410, ФИО338, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО376, ФИО414.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2023 г. данное гражданское дело направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для изменения территориальной подсудности в связи с тем, что ответчик ФИО457 Р.Р. замещает должность администратора Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан                   от 28 сентября 2023 г. дело передано для рассмотрения в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Требования ООО АПК «Рассвет» мотивированы тем, что между истцом и арендодателями, участниками долевой собственности заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя на период с 28 февраля 2017 г. по 28 февраля 2022 г. В связи с тем, что в договоре было предусмотрено, преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок истец считает, что договор аренды должен быть заключен с ним. Истец также указал, что своевременно уведомил арендодателей о намерении заключить договор аренды на новый срок, направив полномочному представителю арендодателей 28 января 2022 г. уведомление о намерении.

Объектом договора является земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, с/с Новокиешкинский с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании п.1 ст. 621 ГК РФ просит перевести право аренды земельного участка с кадастровым номером №... по договору аренды от 29 апреля 2022 г. на него.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. исковые требования ООО «АПК Рассвет» к главе КФХ ФИО418 и другим о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка оставлены без удовлетворения

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить требования. Указывает, что суд не исследовал фактические обстоятельства дела и не дал доказательствам надлежащую оценку.

    В соответствии со статьями Федерального закона                           от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО464, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФИО459 Р.Р. – ФИО465, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, Новокиешкинский с/с, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 9 этого же федерального закона в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом N 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из содержания договора аренды от 28 февраля 2017 г., заключенного с АПК «Рассвет» и ГУСП машинно-технологическая станция «Центральная» Республики Башкортостан и ООО «АгроПремиум» следует, что сторонами данного договора со стороны арендатора являются три организации, со стороны арендодателей участвовали в собрании и подписали договор аренды 103 собственника, что подтверждается копией протокола общего собрания граждан наделенных земельными долями в праве общей собственности от 17.02.2017г.

Согласно п.1.1 Договора аренды, арендуемая площадь земельного участка составляет 1121,99 га.

Срок действия договора 5 лет, с 28 февраля 2017 г. по                     28 февраля 2022 г.

По условиям договора арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок (пункт 4.1.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 28 февраля 2017 г. ООО АПК «Рассвет» использует часть названного земельного участка общей площадью 471,67 га (280 участников долевой собственности); ГУСП МТС «Центральная» РБ – 113,23 га (67 участников долевой собственности); ООО КФХ «АгроПремиум» – 175,6 га (104 участников долевой собственности).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.2 договора).

Договор зарегистрирован УФРС 12 апреля 2017 г.

Из материалов дела следует, что в газете «Узэн» 3 февраля 2022 г. размещено объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес,, с/с Новокиешкинский. Информацию о проведении общего собрания разметила Администрация сельского поселения Новокиешкинский сельский совет муниципального района адрес.

Проведение общего собрание участников долевой собственности назначено на 17 марта 2022 г. в 13:00 (регистрация) в 15:00 проведение собрания. С повесткой дня общего собрания:

1. о передачи земельного участка в аренду, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

2. о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

Также в материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение объявления на официальном сайте Администрации сельского поселения Новокиешкинский сельский совет муниципального района адрес и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Истцом не представлено доказательств о размещении объявления о проведении общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №... с повесткой дня о заключении договора аренды данного земельного участка на новый срок до истечения договора аренды.

Собрание проводилось по инициативе органа местного самоуправления в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка заканчивался и необходимо было решить вопрос о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду на новый срок.

24 марта 2022г. в газете Кармаскалинская новь Администрацией сельского поселения Новокиешкинский сельсовет размещено объявление о проведении повторного общего собрания 29 апреля 2022г. в 12:00ч. (время регистрации с 10:00ч) в здании СДК по адресу: адрес, ул. Б. ФИО472, адрес аналогичной повесткой дня общего собрания.

Объявление содержит информацию, что ознакомиться с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания можно по адресу: адрес 09:00 до 17:00ч.

Кроме этого в материалах содержаться копии газеты «Даире» №14 от 07.04.2022г. в которой на башкирском языке размещено объявление ООО АПК «Рассвет» и газеты «адрес» №... от 08.04.2022г., в которой содержится объявление со следующим текстом: «Общество с ограниченной ответственностью АПК «Рассвет» уведомляет участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, Новокиешкинский с/с о намерении продлить договор аренды земельного участка б/н от 28.02.2017г. на новый срок».

На общем собрании участников долевой собственности 29 апреля 2022 г. большинством голосов (288,457 голосов – «за», 69,9 голосов – «против», присутствовавших на общем собрании) приняты условия договора аренды земельного участка, предложенные КФХ ФИО459 Р.Р. и постановлено заключить договор аренды с новым арендатором.

В этот же день уполномоченным собственниками земельного участка ФИО389 и ФИО459 Р.Р. подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 8309157 кв.м, сроком на 10 лет, с 29 апреля 2022 г. до 29 апреля 2032 г.

Обременение земельного участка в виде его аренды по названному договору зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 мая 2022 г.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ООО АПК «Рассвет», суд первой инстанции исходил того, что истцом не представлено доказательств о письменном уведомлении органа местного самоуправления о проведении общего собрания участников долевой собственности для решения вопроса о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... на новый срок; письменного уведомления участников долевой собственности (арендодателей) в разумный срок до окончания срока действия договора аренды от 28 февраля 2017 г. о намерении заключить новый договор аренды; вновь заключенный договор аренды от 29 апреля 2022 г. не тождественен договору аренды от 28 февраля 2017 г. как по составу сторон, так и по предмету договора; истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате арендной платы по договору аренды от 28 февраля 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок, поскольку арендодателями отказ о преимущественном праве направлен арендотору 15 апреля 2022 г. несостоятелен, т.к. пролонгация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения не предусмотрена законом, противоречит требованиям статей 610, 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", именно арендатор должен проявить инициативу в заключении нового договора и на новый срок, при том, что доказательств того, что ООО АПК «Рассвет» обращался к арендодателю (сособственникам земельного участка) до окончания срока договора аренды от 28 февраля 2017 года (т.е. до 28 февраля 2022 г.) с предложением заключить договор аренды на новый срок, либо между сторонами заключалось дополнительное соглашение об увеличении срока аренды, истцом не представлено. Также из пояснений представителя истца следует, что в период с 28 февраля 2022 г. до        29 апреля 2022 г. земельный участок фактически не использовался, т.к. работы имеют сезонный характер.

Довод истца об извещении уполномоченного лица арендодателей отклонен судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит и потому не может являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Вопреки утверждениям истца договор аренды от 29.04.2022г. не тождественен договору аренды от 28.02.2017г. как по составу сторон, так и по предмету договора.

Из буквального содержания договора аренды от 28 февраля 2017 г., заключенного с ООО АПК «Рассвет», ГУСП МТС «Центральная» РБ, ООО КФХ «АгроПремиум» (три арендатора), дополнительного соглашения к нему, и приложения, следует, что сторонами данного договора (арендаторами) является три юридических лица, а (арендодателями) являются 451 участник долевой собственности, обозначенных как собственники земельных долей земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, список которых с подписями приложен к договору, а предметом - земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1121,99 га (11219900 кв.м).

Согласно дополнительному соглашению от 28 февраля 2017 г. ООО АПК «Рассвет» использует часть названного земельного участка общей площадью 471,67 га (280 участников долевой собственности); ГУСП МТС «Центральная» РБ – 113,23 га (67 участников долевой собственности); ООО КФХ «АгроПремиум» – 175,6 га (104 участников долевой собственности).

Согласно договору аренды от 29 апреля 2022 г. со стороны арендодателей участвовало в голосовании и подписании договора аренды 294 собственника, со стороны Арендатора, один арендатор ИП (Глава КФХ) ФИО459 Р.Р. По договору аренды арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №... площадью 8309157 кв. м (830,9157 га).

При проведении общего собрания 29 апреля 2022 г. со стороны арендаторов участвовали ООО АПК «Рассвет» и ГУСП МТС «Центральная» РБ, третий арендатор ООО «АгроПремиум» не заявил намерений на заключение договора аренды на новый срок.

Таким образом, из буквального толкования условий договора, заключенного с ООО АПК «Рассвет», следует, что в аренду была передана часть земельного участка площадью 471,67 га. А по условиям договора аренды, заключенного с арендатор ИП (Глава КФХ) ФИО459 Р.Р., в аренду был передан весь участок, площадь арендованного участка составила 830,9157 га. Таким образом, в аренду передавался меньший по размеру земельный участок. Разница в площади передаваемого в аренду участка между старым и новым договором на момент подачи иска составляла 359,2457 га (8684,7 га - 830,9157 га - 471,67 га), т.е. предмет договора не совпадал.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о ФИО312, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан                от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АПК Рассвет» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи