Решение по делу № 2-1519/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-1519/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Лобазову <данные изъяты> об обязании сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору служебного найма,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация ЗАТО Александровск Мурманской области обратилась в суд с иском о выселении Лобазова А.Ю. из занимаемого служебного жилого помещения № в <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, указывая, что по ходатайству врио руководителя военного следственного отдела СКП РФ по гарнизону <адрес> и на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево», Лобазову А.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор найма служебного жилого помещения № на период трудовых (служебных) отношений с ВСО СКП РФ по гарнизону <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным войсковой частью № ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, представленным МКУ «СМИ Александровск», ответчик жильем за пределами ЗАТО Александровск не обеспечивался, в очереди на переселение не состоит. В очереди на улучшение жилищных условий ответчик также не значится.

Согласно акту МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в жилом помещении не проживает. Согласно сведениям МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» за ответчиком числится задолженность по оплате специализированного найма в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об освобождении и сдаче занимаемого жилого помещения в добровольном порядке. Ответчик уведомление оставил без внимания, жилое помещение не освобождено.

Впоследствии истец изменил заявленные требования, предъявил настоящие исковые требования, где указал, что ответчик надлежащим образом обратился с заявлением к Главе администрации ЗАТО Александровск о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ходатайство работодателя также было обращено к Главе администрации ЗАТО Александровск. Договор найма служебного жилого помещения был заключен ответчиком с Управлением муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск. Таким образом, ответчику было известно, что функции по распределению и учету жилых помещений исполняются администрацией ЗАТО Александровск.

Ответчику на условиях служебного найма было предоставлено служебное жилое помещений № в доме № по <адрес> на период службы в военном следственном отделе Следственного Комитета при прокуратуре РФ по гарнизону <данные изъяты>. Договор найма служебного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении Полярным районным судом искового заявления ООО «Управляющая компания» о взыскании с Лобазова А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по делу № 2-400/2012 установлен факт того, что служебное жилое помещение Лобазовым А.Ю. надлежащим образом не сдавалось. Наймодатель - администрация ЗАТО Александровск к участию в данном деле привлечена не была.

После вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику, ответчик также мер по расторжению договора найма и уведомлению администрации по смене места жительства не предпринял. Ссылка ответчика на письмо ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № также не может быть принята во внимание, поскольку функции по учету и распределению жилых помещений, в том числе специализированных, согласно Уставу, возложены с ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск». Администрацией ЗАТО Александровск в адрес ООО «Управляющая компания» был направлен запрос с целью пояснения, на основании каких полномочий Лобазову А.Ю. был дан ответ о принятии у него квартиры для распределения. До настоящего времени ответ в адрес администрации ЗАТО Александровск не поступил.

Полагает, что доводы ответчика об отсутствии регистрации в спорном жилом помещении не являются основанием для отказа в исковых требованиях. Регистрация по месту жительства либо месту пребывания носит уведомительный характер, является актом административного характера и не свидетельствует об отсутствии либо наличии права пользования жилым помещением.

Наниматель Лобазов А.Ю., не отрицая факта вселения в жилое помещение, в нарушение Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, для регистрации по месту пребывания в уполномоченный орган не обратился. Данная обязанность возлагается исключительно на граждан и на собственника жилых помещений возложена быть не может.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Истец полагает, что здесь под словом «освободить» следует понимать извещение наймодателя о том, что договор прекращается либо расторгается, и передачу жилого помещения установленным порядком. Поскольку наниматель покинул квартиру не расторгнув в установленном порядке договор найма, значит, договор является действующим.

Пп. 11 п.7 Договора также установлена обязанность нанимателя при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг. До настоящего момента наниматель надлежащим образом спорное жилое помещение не сдавал, с заявлением о расторжении договора не обращался, ключи у наймодателя отсутствуют. Документом, подтверждающим возврат жилого помещения, является акт приема-передачи жилого помещения.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в соответствии со ст. ст. 101, 102 ЖК РФ, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, даже в случае прекращения служебных отношений договор найма служебного жилого помещения, на основании которого наниматель продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия.

По смыслу приведенных выше норм права прекращение трудовых отношений служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Предоставив жилое помещение Лобазову А.Ю. на основании договора служебного найма во владение и пользование, Администрация ЗАТО Александровск не имела правовых оснований проверки фактического проживания там нанимателя, либо его отсутствия. При этом все ресурсоснабжающие и управляющие компании счета за поставленные коммунальные услуги направляют непосредственно в адрес нанимателей жилых помещений. Задолженность по оплате коммунальных услуг управляющими и ресурсоснабжающими организациями, как юридическими лицами, взыскивается в судебном порядке с нанимателей самостоятельно, то есть информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг администрации муниципального образования не поступает.

До ДД.ММ.ГГГГ функции по начислению оплаты за социальный, служебный и коммерческий найм исполнялись управляющими компаниями. В ДД.ММ.ГГГГ данная функция возложена на МКУ «СМИ ЗАТО Александровск». Управляющими компаниями ЗАТО Александровск в МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» переданы сведения о состоянии лицевых счетов за наём жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленном сведениям от управляющей компании ООО «Каскад» за нанимателем по адресу <адрес> задолженность/переплата по оплате за наём жилого помещения году не числилась.

Полагает установленным факт того, что о своем увольнении наниматель, вопреки пп. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, администрацию ЗАТО Александровск в известность не поставил и жилое помещение не сдал. Ответственность нанимателя за нарушение договорных обязательств законодательством не предусмотрена. Также как не предусмотрена и обязанность организации, в которой проходил службу наниматель, извещать администрацию о его увольнении. Таким образом, при убытии нанимателя за пределы ЗАТО Александровск (в случае оставления жилого помещения без его надлежащей сдачи наймодателю) у наймодателя отсутствовала возможность узнать об этом.

При рассмотрении Полярным районным судом искового заявления ООО «Управляющая компания» о взыскании с Лобазова А.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по делу № 2-400/2012 установлен факт того, что служебное жилое помещение Лобазовым А.Ю. надлежащим образом не сдавалось. Ответчик приводил доводы, что жилье было им сдано военному коменданту, при этом судом установлено, что военный комендант гарнизона не вправе осуществлять прием жилых помещений от граждан.

До настоящего момента наниматель надлежащим образом спорное жилое помещение не сдавал, ключи от жилого помещения наймодателю не передал. В связи, с изложенным на ответчика должна быть возложена обязанность по сдаче жилого помещения установленным порядком. При таких данных у администрации ЗАТО Александровск отсутствовали законные основания полагать, что ответчик освободил (сдал) служебное помещение и выехал на новое место жительства.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 40, 55 Конституции РФ, ст. ст. 10, 99 – 104, 92, 93, 67 ЖК РФ, «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», истец обратился с изложенными требованиями.

На судебное заседание представитель истца – Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области, не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования и доводы искового заявления, с учетом уточнений, поддерживает полностью по изложенным основаниям.

Ответчик Лобазов А.Ю. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. Представитель ответчика по доверенности Малхасян А.Р. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, заявил о применении срока исковой давности к требованиям Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области. Представил письменные возражения по заявленным исковым требованиям, просит в иске Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области отказать.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 100, 104 ГК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом и следует из представленных истцом документов, по ходатайству врио руководителя военного следственного отдела СКП РФ по гарнизону Гаджиево СФ и на основании постановления администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилья по договору найма служебного жилого помещения по территориальному округу Гаджиево», Лобазову А.Ю. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск Мурманской области и Лобазовым А.Ю. был заключен Договор № найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 5 данного Договора, настоящий договор заключается на время службы в военном следственном отделе Следственного Комитета при прокуратуре РФ по гарнизону <данные изъяты> (дата окончания контракта – ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 22 Договора. настоящий Договор составлен в 2 экземплярах, один из которых находится у Наймодателя, другой – у Нанимателя.

В соответствии с п. 19 указанного Договора, в случае расторжения или прекращения настоящего Договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

В соответствии с п.п 11 п. 7 указанного Договора, при освобождении жилого помещения наниматель обязан сдать его в течение 3 дней Наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного Нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате коммунальных услуг.

    Как установлено, видно из документов, представленных сторонами, Лобазов А.Ю. Приказом Командующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно уволен с военной службы, Приказом командира В/ч <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части и направлен для постановки на учет в Венный комиссариат Ленинградского района г. Калининграда. В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Лобазов А.Ю. выселился из служебного помещения по адресу: <адрес>, и выбыл в <адрес> по месту постоянного жительства. ДД.ММ.ГГГГ Лобазов А.Ю. поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Ленинградского района г. Калининграда. С указанного времени Лобазов А.Ю. постоянно проживает по адресу: <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу на территории <адрес>. При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода о том, что после выселения из спорного помещения Лобазов отказался от права пользования помещением, чего сам ответчик не оспаривает, и, соответственно, утратил право пользования жилым помещением.

Из материалов дела, документов, представленных сторонами, следует, что, освобождая служебное жилое помещение, Лобазов А.Ю., действительно, не сдал его уполномоченному представителю наймодателя – администрации ЗАТО Александровск Мурманской области. Однако, исходя из того, что Лобазов А.Ю. освободил служебное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ и выбыл в <адрес>, то возможность сдать указанное жилое помещение наймодателю в порядке, установленном п.п 11 п. 7 Договора, в настоящее время, по прошествии 10 лет не пользования ответчиком жилым помещением, утрачена.

Как отмечено выше, Договором от ДД.ММ.ГГГГ найма служебного жилого помещения № (п. 5) установлен срок договора – на время службы в военном следственном отделе Следственного Комитета при прокуратуре РФ по гарнизону <данные изъяты> (дата окончания контракта – ДД.ММ.ГГГГ). Второй экземпляр данного Договора находится у Наймодателя – Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области (п. 22).

Таким образом, истец, как наймодатель по договору найма служебного жилого помещения не мог не знать о сроке окончания Договора найма, обусловленном датой окончания контракта Лобазова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что о досрочном увольнении с военной службы Лобазова А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ и освобождении Лобазовым служебного жилого помещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было. Однако, истцу не могло не быть известно о сроке Договора найма служебного жилого помещения и дате его окончания, обусловленной датой окончания контракта Лобазова А.Ю.

При таких обстоятельствах, истец, как наймодатель служебного жилого помещения, должен был узнать и не мог не узнать о том, что контракт на прохождение военной службы с Лобазовым А.И. отсутствует после ДД.ММ.ГГГГ, и, таким образом, прекращено действие Договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Лобазовым А.Ю.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что о прекращении Договора найма служебного жилого помещения №/л от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (1, 3, 4, 12, 15), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ Настоящий иск подан Администрацией ЗАТО Александровск Мурманской области (с учетом уточнения) – ДД.ММ.ГГГГ

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по настоящим требованиям Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

В связи с этим, исковые требования Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области об обязании Лобазова А.Ю. сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору служебного найма, – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО Александровск Мурманской области к Лобазову А.Ю. об обязании сдать в установленном порядке служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное по договору служебного найма, – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: