Решение от 13.10.2021 по делу № 2а-623/2021 от 23.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

<адрес>                                                                                     13 октября 2021г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Исмаилова И.Н.,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о признании недействительным решения № собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

В обосновании иска указал, в соответствии с Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке формирования представительных органов муниципальных районов Республики Дагестан и избрания глав муниципальных образований <адрес>", уставом муниципального района "<адрес>" Собрание депутатов сельского поселения "<адрес>" <адрес> РД делегирует 2-х депутатов, избираемых из своего состава (п.1 ст.4. Регламента собрания депутатов СП "<адрес>"). Порядок избрания депутатов, делегируемых в Собрание депутатов муниципального района "<адрес>", установлен Регламентом собрания депутатов сельского поселения "<адрес>".

        Согласно п.2 ст.4 Регламента депутат избирается тайным голосованием с использованием бюллетеней (или Собрание депутатов может принять решение о проведении открытого голосования). Депутат считается избранным, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих на заседании депутатов.

         В соответствии с п.10. ст.4 Регламента избрание депутата оформляется решением собрания депутатов без дополнительного голосования.

         В Регламенте не указан (не регламентирован) способ (метод) открытого голосования, каким образом проводится голосование. При открытом голосовании воля депутата (в данном случае) выражается в присутствии других лиц и видна им. Открытое голосование может проводиться разными способами: поднятием рук, вставанием с места, выходом/входом в различные двери, электронной системы голосования методом нажатия на ту или иную кнопку в присутствии других лиц и др.

        Статья 6 Закона о муниципальных выборах в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гласит: голосование на выборах является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание собрания депутатов сельского поселения "<адрес>". Собрание решило провести выборы депутатов, делегируемых в состав собрания депутатов муниципального района "<адрес>", открытым голосованием. Какой метод (способ) проведения выборов открытым голосованием в протоколе не указан.

        В пункте 5 ст.4 Регламента указано, что в список для голосования вносятся все кандидаты, выдвинутые на место депутата, за исключением лиц, взявших самоотвод. Следовательно, согласно регламенту должен присутствовать список для голосования. Также, в соответствии ч.10 ст.4 регламента решение об избрании депутата оформляется решением собрания депутатов без дополнительного голосования. Отсутствуют список для голосования. По итогам голосования, согласно решению № от 21.09.2020г., собрание депутатов СП «<адрес>» <адрес> РД решило делегировать в состав собрания депутатов муниципального района «<адрес>» депутата ФИО5 и депутата ФИО4

Выборы депутатов, проведенные 21.09.2020г. по делегированию в собрание депутатов СП «<адрес>» <адрес> РД, считает недействительными, потому что нарушен порядок голосования, а также нарушено действующее законодательство при проведении настоящих выборов. На основании изложенного просит признать недействительным решение № собрания депутатов сельского поселения "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения судебного заседания в назначенное время в суд не явился, при этом до начала судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГг.от ФИО1 в суд поступило заявление в письменной форме об отказе от административного иска и прекращении производства по настоящему делу.

Административный ответчик председатель Собрания депутатов сельского поселения «<адрес>» <адрес> РД ФИО3 извещенный о месте и дате рассмотрения судебного заседания в назначенное время в суд не явился.

Заинтересованные лица по делу ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и дате рассмотрения судебного заседания в назначенное время в суд не явились, при этом обратились в суд с заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание поступившее заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 242 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 4 и 6 части 1 и частью 2 статьи 194 Кодекса, а по административным делам, связанным с отказом в регистрации кандидата или отмене регистрации кандидата, также по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В данном случае отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 194 - 195, 242 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ "<░░░░░>" <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░                                               ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░