Решение по делу № 33-9368/2023 от 23.05.2023

Судья Лафишев М.В.                   Дело № 33-9368/2023 (2 инстанция)

                            Дело № 2-335/2022 (1 инстанция)

УИД 52RS0008-01-2021-002563-78

                       А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года                     г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сметанина В. В.

на определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы Сметанина В. В. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по гражданскому делу по иску Лудушкиной Е. Н. к Сметанину В. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Лудушкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Сметанину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковые требования удовлетворены. Со Сметанина В.В. в пользу Лудушкиной Е.В. взысканы сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с [дата] по дату фактического возврата долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

[дата] в Советский районный суд г. Нижний Новгород от Сметанина В.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, направленная почтовой корреспонденцией [дата].

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] апелляционная жалоба Сметанина В.В. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Сметанин В.В. просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая, что апелляционная жалоба была подана в установленный месячный срок обжалования после получения копии решения суда [дата]. Кроме того, ссылается на то, что судом не принято во внимание, что срок был пропущен по уважительной причине в связи с длительной невыдачей     решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16).

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Так, из материалов дела следует, решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковые требования удовлетворены. Со Сметанина В.В. в пользу Лудушкиной Е.В. взысканы сумма займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с [дата] по дату фактического возврата долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 71- 76).

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом [дата], следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является [дата].

Ответчиком Сметаниным В.В. направлена апелляционная жалоба [дата], согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 90), то есть с пропуском установленного законом процессуального срока.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком Сметаниным В.В. не заявлено.

Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана за пределами срока ее подачи, не содержит заявления о восстановлении срока на ее подачу, суд первой инстанции правомерно возвратил жалобу подателю.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик получил копию решения [дата] не отменяют установленный процессуальным законодательством порядок исчисления срока на апелляционное обжалование, но могут служить основанием для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение жалобы не повлекло нарушение прав заявителя, поскольку не лишает его возможности на рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока обжалования по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащегося в частной жалобе (л.д. 101).

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 30 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сметанина В. В. – без удовлетворения.

Направить гражданское дело по иску Лудушкиной Е. Н. к Сметанину В. В. о взыскании задолженности по договору займа в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Сметанина В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от [дата], содержащегося в частной жалобе (л.д. 101).

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Судья                                     Е.А. Леонтенкова