Решение по делу № 12-496/2023 от 25.09.2023

        № 12-496/2023

УИД 86MS0032-01-2023-002904-46

                                              РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                                               13.11.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Алешков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год в связи с тем, что последняя ДД.ММ.ГГГГ на у <адрес>, <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством марки «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком «А505УС186», допустила столкновение на стоящее транспортное средство с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком «№», после чего оставилп место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, переквалифицировать ее действия и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, мотивировав свои требования тем, что покинула место ДТП, так как не почувствовала удара, назначенное наказание негативным образом скажется на ее материальном положении, ФИО1 за счет личных средств собирается отремонтировать поврежденный автомобиль.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО1

Изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается представленными и исследованными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным с соблюдением процессуальных требований, с которым ФИО1 лично ознакомлена;

- копией объяснения ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля Форд Фокус, после которого с ней связалась с ФИО1, и пояснила, что восстановит поврежденный автомобиль.

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, в котором она свою вину признала в полном объеме.

Таким образом, полагаю, что вышеуказанные доказательства указывают на то, что мировым судьей действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, правильно сделан вывод о виновности последней, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельства.

К доводам жалобы о том, что назначенное наказание повлечет ухудшение материального положения ФИО1, и желание восстановить поврежденный автомобиль отношусь критически, поскольку наказание мировым судьей назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, считаю обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры    подпись                                    А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры                                               А.Л. Алешков