Решение по делу № 2-4304/2021 от 19.02.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-001820-78                                                            КОПИЯ

Дело № 2-4304/2021

«11» августа 2021 года                                                                     Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Грант Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «Акцепт», ООО «Ритейл Сервис», Гаевскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее – НО «ФСКМСБМК») обратилась с иском в суд к ответчикам ООО «Акцепт», ООО «Ритейл Сервис», Гаевскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что 08.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ООО «Брэнд Лидинг» был заключен договор (далее - Договор) об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму в размере 25 000 000 руб. на срок до 05.12.2020.

В обеспечение исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства с НО «ФСКМСБМК» № от 19.12.2017, на основании которого истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от суммы кредита.

Также в обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и ООО «Акцепт» был заключен Договор поручительства от 08.12.2017, в соответствии с которым ООО «Акцепт» несет солидарную ответственность с ООО «Брэнд Лидинг» по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и ООО «Ритейл Сервис» был заключен Договор поручительства от 08.12.2017, в соответствии с которым ООО «Ритейл Сервис» несет солидарную ответственность с ООО «Брэнд Лидинг» по кредитному договору.

08.12.2017 в обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и Гаевским В.П. был также заключен Договор поручительства № предусматривающий солидарную ответственность с ООО «Брэнд Лидинг» по кредитному договору.

15.07.2020 в соответствии с п. 5.6 Договора поручительства № от 19.12.2017 Банк предъявил требование к НО «ФСКМСБМК» по исполнению обязательств за должника.

13.11.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-79285/2020, в соответствии с которым ООО «Брэнд Лидинг» было признано несостоятельным (банкротом).

26.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-77809/2020 о взыскании с НО «ФСКМСБМК» как с поручителя в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 5 260 472 руб. 90 коп.

02.02.2021 истец перечислил на расчетный счет Банка сумму равную 5 260 472 руб. 90 коп., тем самым выполнил свои обязательства по Договору поручительства в полном объеме, о чем 03.02.2021 между ним и Банком был подписан Акт сверки взаиморасчетов согласно которому все обязательства истца (поручителя) перед Банком по договору поручительства выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.17 Договора поручительства от 19.12.2017 (между Банком и НО «ФСКМСБМК») после исполнения поручителем своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования Банка.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии от 03.02.2021 с предложением погасить задолженность, однако они остались без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах на основании ст.ст. 365, 387 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 5 260 472 руб. 90 коп., что является частью просроченной задолженности по Договору, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 34 502 руб. (л.д. 3-7).

Представитель истца НО «ФСКМСБМК» Никанорова А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Акцепт», ООО «Ритейл Сервис», а также ответчик Гаевский В.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ уклонились от получения судебной корреспонденции, просьб об отложении не заявляли, обоснования уважительности причин неявки не представили, возражений по существу иска также не представили, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Брэнд Лидинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, просьб об отложении не заявлял, обоснования уважительности причин неявки не представил, возражений по существу иска также не представил, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.12.2017 между ПАО «Сбербанк России и ООО «Брэнд Лидинг» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии на общую сумму в размере 25 000 000 руб. на срок до 05.12.2020., что ответчиками не оспорено (л.д. 56-91).

В обеспечение исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства с НО «ФСКМСБМК» от 19.12.2017, на основании которого истец несет субсидиарную ответственность, ограниченную 50% от суммы кредита (л.д. 92-108).

Также в обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и ООО «Акцепт» был заключен Договор поручительства от 08.12.2017, в соответствии с которым ООО «Акцепт» несет солидарную ответственность с ООО «Брэнд Лидинг» по кредитному договору (л.д. 109-126).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и ООО «Ритейл Сервис» был заключен Договор поручительства № от 08.12.2017, в соответствии с которым ООО «Ритейл Сервис» несет солидарную ответственность с ООО «Брэнд Лидинг» по кредитному договору (л.д. 127-144).

08.12.2017 в обеспечение исполнения обязательства по Договору между Банком и Гаевским В.П. был также заключен Договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность с ООО «Брэнд Лидинг» по кредитному договору (л.д. 145-162).

15.07.2020 в соответствии с п. 5.6 Договора поручительства № от 19.12.2017 Банк предъявил требование к НО «ФСКМСБМК» по исполнению обязательств за должника (л.д. 163-164).

13.11.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-79285/2020, в соответствии с которым ООО «Брэнд Лидинг» было признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 165-167).

26.01.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение по делу № А56-77809/2020 о взыскании с НО «ФСКМСБМК» как с поручителя в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 5 260 472 руб. 90 коп., которым установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком (ООО «Брэнд Лидинг») обязательств по Договору (л.д. 168-169).

02.02.2021 истец перечислил на расчетный счет Банка сумму равную 5 260 472 руб. 90 коп., тем самым выполнил свои обязательства по Договору поручительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 92 (л.д. 170), о чем 03.02.2021 между ним и Банком был подписан Акт сверки взаиморасчетов № согласно которому все обязательства истца (поручителя) перед Банком по договору поручительства выполнены в полном объеме (л.д. 171), что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 5.17 Договора поручительства № от 19.12.2017 (между Банком и НО «ФСКМСБМК») после исполнения поручителем своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования Банка.

В адрес ответчиков истцом были направлены претензии от 03.02.2021 с предложением погасить задолженность, однако они остались без удовлетворения (л.д. 172, 174-179).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что заемщиком существенно были нарушены условия договора, то требования Банка о взыскании с истца суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору были признаны обоснованными и удовлетворены Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.01.2021 по делу № А56-77809/2020.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

При указанных обстоятельствах требования истца к ответчикам основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный стороной истца судом проверен и принят судом во внимание, поскольку ранее установлен судебным постановлением Арбитражного суда, в связи с чем с ответчиков в пользу НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» подлежит взысканию задолженность в размере 5 260 472 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из исследованных судом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска (л.д. 8), в размере 34 502 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 323, 361, 363, 365 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» к ООО «Акцепт», ООО «Ритейл Сервис», Гаевскому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Акцепт», ООО «Ритейл Сервис», Гаевскому В.П. в пользу НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» задолженность по кредитному договору от 08.12.2017 в размере 5 260 472 рубля 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 34 502 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина

2-4304/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
НО "ФСКМСБМК"
Ответчики
ООО "Акцепт"
ООО "Ритейл Сервис"
Гаевский Валерий Петрович
Другие
Никанорова Анастасия Михайловна (пред-ль НО "ФСКМСБ МКК"
Слесарева Евгения Игоревна (пред-ль Ритейл Сервис)
конкурсный управляющий ООО "Брэнд Лидинг" Солотовец Мария Фёдоровна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Метелкина Антонина Юрьевна
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
19.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.02.2021Передача материалов судье
24.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.05.2021Предварительное судебное заседание
11.06.2021Предварительное судебное заседание
11.08.2021Судебное заседание
11.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее