Решение по делу № 2-695/2019 от 19.02.2019

Дело № 2 – 695 / 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретере Тарановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Труш ФИО4 к ООО «Ситистрой-Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Труш Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГ между Лидером Виктором и ООО «Ситистрой-Комфорт» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик ООО «Ситистрой-Комфорт» обязался в срок не позднее марта 2016 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 8, проектной площадью 39,41 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ между истцом и Лидером Виктором заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес >. В свою очередь, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выплатив 1576 400 рублей. Однако, в предусмотренный договором срок, то есть в марте 2016 года объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.

Просит взыскать, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1083 дней) в размере 882074,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заседание по данному делу было назначено на 14-20 часов 28 марта 2019 года. В судебное заседание истец Труш Ю.В., а равно как представитель ответчика ООО «Ситистрой-Комфорт», будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания, не явились, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, причина неявки стороны истца судом признана неуважительной.

Повторно судебное заседание было назначено на 11-00 часов 22 апреля 2019 года, истец Труш Ю.В., а равно как представитель ответчика ООО «Ситистрой-Комфорт», будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания, вновь не явились, доказательств уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не представили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие. Сведениями о том, что неявка стороны истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Труш ФИО5 к ООО «Ситистрой-Комфорт» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Е.Ю. Бондарева