Решение от 28.07.2020 по делу № 2а-2130/2020 от 13.09.2019

Дело № 2а- 2130/2020     28 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Стяжкиной В.В.,

с участием представителя административного истца по ордеру Куканова И.Д.,

представителя административных ответчиков Вознесенской О.Р.,

заинтересованного лица Бесеганича А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Князева Александра Александровича к призывной комиссии муниципального образования муниципальный округ Лахта-Ольгино Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» об оспаривании бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия призывной комиссии, осуществляющей призвыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 64.

В обоснование заявленных требований указывает, что в период весеннего призыва 2019 года проходил медицинское освидетельствование на призывном пункте военного комиссариата Приморского района г. Санкт-Петербурга. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец заявлял жалобы врачам-специалистам на состояние своего здоровья и предъявлял медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания: <данные изъяты>». Вместе с тем, после прохождения медицинского освидетельствования на заседание призывной комиссии административный истец не вызывался и решение в отношении него не выносилось. С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку страдает заболеванием «<данные изъяты>», которое в соответствии со статьей 43 первой графы Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) является основанием для признания административного истца ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности «В») и освобождения административного истца от призыва на военную службу согласно подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии МО № 64 Приморского района Санкт-Петербурга в отношении Князева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в непринятии решения.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав просит обязать призывную комиссию МО № 64 Приморского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав административного истца на освобождение от призыва на военную службу (пп. «а» п.1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на зачисление в запас (п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») путем установления категории «В» и вынесения соответствующего решения на основании статьи 43 приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 189-190; 193), представитель административного истца по ордеру адвокат Куканов И.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. С учетом выводов проведенной судебной военно-врачебной экспертизы указал, что бездействие административного ответчика выразилось в непринятии решения о направлении административного истца на дополнительное обследование.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Лахта-Ольгино (№ 64), ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» по доверенности Вознесенская О.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный заинтересованным лицом врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан на военную службу Бесеганичем А.Ю. письменный отзыв на административный иск (л.д. 82-85), выводы экспертизы не оспаривала.

Заинтересованное лицо, врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга Бесеганич А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве на административное исковое заявление (л.д. 82-85), результаты экспертизы не оспаривал.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие административного истца Князева А.А.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, личное дело, учетную карту призывника Князева А.А., медицинские карты Князева А.А., суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с 15 мая 2015 года Князев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Приморскому району (л.д. 68).

Административный истец в период весеннего призыва 2019 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Лахта-Ольгино.

При прохождении медицинского освидетельствования 30 мая 2019 года Князев А.А. предъявил жалобы <данные изъяты> (л.д. 25, 44). <данные изъяты> (л.д. 26), <данные изъяты> (л.д. 44).

По результатам медицинского освидетельствования с учетом ранее представленных административным истцом документов – консультативного заключения врача СПб ГБУЗ Консультативно-диагностической поликлиники № 1 Приморского района Санкт-Петербурга (диагноз: <данные изъяты> военным комиссаром Приморского района города Санкт-Петербурга в весенний призыв 2019 года было выдано направление в поликлинику (по полису) к кардиологу (терапевту) КДП № 1 Приморского района за выпиской из амбулаторной карты с указанием дат обращений, диагнозов и исходов; при наличии гипертонической болезни – обоснование с учетом стандартов и клинических рекомендаций (л.д. 60).

05 июля 2019 года административный истец предоставил в призывную комиссию медицинское заключение по направлению военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга из Поликлинического отделения № 63 СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 49», согласно которому при медицинском обследовании в амбулаторных условиях Городской поликлиники № 49 Поликлинического отделения № 63 с 03 июня 2019 года по 04 июля 2019 года установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 60-61).

05 июля 2019 года Князев А.А. осмотрен врачом-терапевтом Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга Бесеганичем А.Ю. с учетом представленного медицинского заключения, по результатам которого сделан вывод о недоказанности наличия <данные изъяты>, о необходимости дополнительного обследования у эндокринолога, невролога для исключения вторичной <данные изъяты> в соответствии с требованиями пункта «в» статьи 43 Расписания болезней (л.д. 58-59).

В связи с необходимостью обследования для уточнения окончательного диагноза и невозможностью закончить обследование в текущий призыв, итоговое заключение врача, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу не выносилось, решение призывной комиссией в отношении призывника Князева А.А. не принималось. Призывнику Князеву А.А. была назначена явка в следующий призыв.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положением статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, предусмотрено освидетельствование по заболеваниям гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней»; б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней»; в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК, 2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции "органов-мишеней".

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

В клинической картине II стадии гипертонической болезни с умеренным нарушением функции "органов-мишеней" преобладают сосудистые расстройства, которые не всегда тесно и непосредственно связаны с гипертензивным синдромом (инфаркт миокарда, стойкие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, наличие атеросклеротических изменений в магистральных артериях с умеренным нарушением функции и др.). Кроме того, возможны церебральные расстройства - гипертонические церебральные кризы, транзиторные ишемические атаки или дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с двигательными, чувствительными, речевыми, мозжечковыми, вестибулярными и другими расстройствами, а также стенокардия напряжения II ФК и (или) хроническая сердечная недостаточность II ФК.

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.    

Пунктом 9 указанного Положения о военно-врачебной экспертизе закреплено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В порядке соблюдения требований статьи 226 КАС РФ именно административный истец должен был представить доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволила бы отнести его к иной категории годности к военной службе.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца заявлено ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы для определения заболеваний, препятствующих несению военной службы административным истцом (л.д. 131, оборот).

Поскольку указанные вопросы требуют специальных познаний в области медицины, то разрешены они могли быть только в порядке статьи 77 КАС РФ.

Судом назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено Частному медицинскому учреждению «<данные изъяты>», выводы которой изложены в заключении № 373 от 14 мая 2020 года (л.д. 141-181).

Так экспертами установлено, что Князев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период весеннего призыва 2019 года (01 апреля 2019 года – 15 июля 2019 года) страдал <данные изъяты>.

У Князева А.А., 16 апреля 1998 года рождения, не подтверждено <данные изъяты>» в соответствии с положениями пункта «в» статьи 43 по I графе Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 № 565), в период весеннего призыва 2019 года (01 апреля 2019 года - 15 июля 2019 года).

По заболеваниям, имевшимся у Князева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период весеннего призыва 2019 года (01 апреля 2019 года – 15 июля 2019 года): <данные изъяты> – определить категорию годности не представляется возможным.

По заболеваниям: <данные изъяты>.

Князев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждался в дополнительном обследовании в период весеннего призыва 2019 года (01 апреля 2019 года – 15 июля 2019 года) по заболеваниям:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом экспертами обращено внимание, что:

- по данным амбулаторной медицинской карты Князева А.А. из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № «Поликлиническое отделение №» последнее обращение за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>. Обращений по поводу <данные изъяты> (л.д. 178).

У Князева А.А. диагноз «<данные изъяты>» в период весеннего призыва 2019 года не подтвержден и не опровергнут. Необходимо было направить его на стационарное обследование <данные изъяты>

В соответствии с требованиями статьи 43 Расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Это требование к весеннему призыву 2019 года в отношении обследования Князева А.А. выполнено не было. Обследование в 2016 году не соответствовало этим требованиям.

У Князева А.А. в 2016 году по направлению военного комиссариата диагностирована «<данные изъяты>» в ГКБ № (<данные изъяты>. В соответствии с требованиями «Положения о военно-врачебной экспертизе», постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) … «В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация <данные изъяты>, 2010)).

В последующем документального подтверждения наличия <данные изъяты> не получено (нормальные показатели <данные изъяты> противоречивые данные <данные изъяты>), но диагноз <данные изъяты>, подтверждался в консультативных заключениях, в том числе по направлению военного комиссариата.

Диагностическое <данные изъяты> от 27 июня 2019 года проведено на фоне приема <данные изъяты> и не отражает истинную картину показателей <данные изъяты>, следовательно, утверждать о наличии (отсутствии) <данные изъяты> не представляется возможным. Показатели <данные изъяты>, указанные на врачебных приемах, не известно как получены (проводилось измерение <данные изъяты> в положении покоя, 2-3 раза на каждой руке – в соответствии с Рекомендациями ВНОК 2010 или нет, не известно). По результатам обследования эндокринологом сделано заключение об отсутствии <данные изъяты>. По данным обследований, у Князева А.А. не выявлены признаки поражения <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д. 167-168).

Результаты судебной военно-врачебной экспертизы стороной административного истца не оспорены.

Судом также учитывается, что из представленных в материалы дела документов, медицинских карт Князева А.А. в период весенней призывной компании 2019 года не было представлено результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <данные изъяты>.

Такие доказательства не представлены и суду.

При этом под диспансерным наблюдением в данном случае следует понимать не только наблюдение у соответствующего специалиста в поликлинике по месту жительства, но и в любом другом медицинском учреждении соответствующего профиля.

Таким образом, согласно Расписанию болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатов обследования в стационарных условиях, а также результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании пункта "в" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, компетентными в указанной сфере деятельности, выводы экспертизы должным образом мотивированны в исследовательской части заключения, доказательств, опровергающих правильность выводов экспертов, суду не представлено.

Имеющаяся медицинская документация, характеризующая состояние здоровья Князева А.А., была исследована экспертами, сведения, изложенные в медицинских документах, содержатся в экспертном заключении, противоречий не установлено.

Также из материалов дела не усматривается, что заключение судебно-медицинской экспертизы противоречит требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, стороной административного истца не заявлялось. Дополнительных медицинских документов, которые не были исследованы при проведении экспертизы, административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Князева А.А. на период весеннего призыва 2019 года заболеваний, предусмотренных ст. 43 Расписания болезней, в связи с чем административному истцу не могла быть определена категория годности к военной службе «В» и принято решение об освобождении от призыва на военную службу согласно подункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом довод стороны административного истца о том, что призывной комиссией допущено бездействие, выразившееся в непринятии в отношении Князева А.А. какого-либо решения по итогам медицинского освидетельствования, в том числе решения о направлении на дополнительное обследование, вследствие чего нарушены права административного истца, судом отклоняется.

Соглас░░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 663 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 565, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ 1 ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ ░ ░ 1 ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 177-180, 227 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.09.2020 ░░░░.