Решение по делу № 2-1055/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1055/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              30 апреля 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

    с участием представителя истца Осокина С.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровина А. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Остановки РУ» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку о приеме и увольнении,

установил:

Чернобровин А.И. обратился в суд с заявлением к ответчику и просит установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Остановки РУ» внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «Остановки РУ» в качестве водителя. Руководителем данной организации являлся Троянов Д.В. После проведения беседы руководитель допустил истца к работе, закрепил за ним автомобиль –кран на базе «Урал», 14-тонник КС 3574, г/н №, однако трудовой договор между сторонами оформлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. При трудоустройстве, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о выплате заработной платы за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 100 рублей за 1 час, а также за работу непосредственно на кране в размере 250 рублей за 1 час, путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в указанной организации, занимался самостоятельным ремонтом автомобиля, а также его транспортировкой на объекты и различные автосервисы. ДД.ММ.ГГГГ руководитель Троянов Д.В., лично направил истца на вышеуказанном автомобиле в г. Пермь на диагностику в Гидроавтосервис без какого-либо сопровождения, страховой полис ОСАГО отсутствовал. Около 07 часов 30 минут истец выехал из гор. Кунгура в гор. Пермь, а в 09 ч. 20 мин. на 64 км. а/д Пермь-Екатеринбург произошло ДТП, в результате того, что автомобиль КС 3574, который управлял истец, был неисправен, при движении в подъем, двигатель заглох, автомобиль покатился назад, тормоза отказали, после чего был совершен наезд на автомобиль MERCTDES BENZ с полуприцепом SCHMITZ. На место ДТП были вызваны сотрудники полиции, также приехал ответчик Троянов Д.В., который возложил на истца обязанность, продолжить движение в <адрес> без полиса ОСАГО, предварительно подписав договор купли-продажи автомобиля, который на момент ДТП отсутствовал. Перед поездкой в <адрес> истцу было выдано разрешение от ООО «Остановки РУ» о том, что деятельность организации не является приостановленной, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ Троянов Д.В. поручил забрать истцу автомобиль из автосервиса и доставить его в <адрес>, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ Троянов Д.В. поручил истцу поехать на автомобиле в <адрес> для работы на объекте, истец также выполнил его распоряжение, а по приезду в <адрес> Троянов Д.В. обязал истца оставить автомобиль на стоянке и вернуться обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять интересы Осокину С.В.

Представитель истца Осокин С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит обязать ООО «Остановки РУ» внести в трудовую книжку Чернобровина А.И. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя-крановщика и запись об увольнении с работы по собственному желанию, на иске настаивает с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Остановки РУ» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Третье лицо Троянов Д.В. не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.4 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст.66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений между Чернобровиным А. И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Остановки РУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми;

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Остановки РУ» внести в трудовую книжку Чернобровина А. И. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем-крановщиком и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Остановки РУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин