Решение по делу № 2-5285/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 декабря 2017 года    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-5285/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления истцом указано, что Коноваловой Е.Н. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 836 000 руб. сроком по <Дата обезличена> с уплатой 19,55 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора). <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору, пописан график платежей <Номер обезличен>. Соглашение вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора кредитного договора. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Кузнецовой Н.Н. соответствии с договором поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно п. 2.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 595 269 руб. 90 коп. в том числе: 467 874 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 86 375 руб. 32 коп. – просроченные проценты; 487 руб. 56 коп. – проценты за просроченный основной долг; 34 289 руб. 65 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 6 243 руб. 05 коп. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 595 269 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 152 руб. 70 коп.

Ранее истец ПАО Сбербанк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, окончательно просил расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 516 632 руб. 68 коп. в том числе: просроченный основной долг в размере 467 874 руб. 32 коп., просроченный проценты в размере 50 708 руб. 47 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 2 010 руб. 65 коп., срочные проценты в размере 467 руб. 60 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 34 309 руб. 22 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 6 262 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 152 руб. 70 коп

Представитель ПАО Сбербанк Лосинская М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. в судебном заседании признали исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о взыскании в пользу ПАО Сбербанк просроченного основного долга в размере 467 874 руб. 32 коп., просроченных процентов в размере 50 708 руб. 47 коп., срочных процентов на просроченный основной долг в размере 2 010 руб. 65 коп., срочных процентов в размере 467 руб. 60 коп., а в отношении требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк неустойки за просроченный основной долг в размере 34 309 руб. 22 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 262 руб. 42 коп. просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Судом исследованы учредительные документы истца ПАО Сбербанк: копия устава ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона на основании решения общего собрания акционеров от <Дата обезличена> (протокол <Номер обезличен>), ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил Коноваловой Е.Н. кредит в сумме 836 000 рублей на цели личного потребления на срок до 60 месяцев под 19,55 % годовых, а Коноваловой Е.Н. обязалась погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку. (п.1.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2).

Как видно из истории операций по лицевому счету по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Коноваловой Е.Н. <Дата обезличена> поступило 836 000 рублей от АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО).

В соответствии с параграфом 3 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ежемесячный платеж Коноваловой Е.Н. должен вноситься в размере 21 940 руб. 08 коп.

<Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к кредитному договору. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком, пописан график платежей <Номер обезличен>.

Согласно Графику платежей <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ежемесячный платеж Коноваловой Е.Н. должен вноситься в размере 21 569 руб. 11 коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, предусмотренные Графиком платежей (п. 4.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.4.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из искового заявления следует, что, несмотря на то, что ПАО Сбербанк свои обязательства перед Коноваловой Е.Н. выполнил, ответчик свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не исполнил надлежащим образом, просроченная задолженность длительное время не погашалась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Коноваловой Е.Н. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако доказательств исполнения обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного с Кузнецовой Н.Н., следует, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузнецовой Н.Н. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п. 1.1). Согласно п. 2.1. договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2.).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за пользование кредитом Коноваловой Е.Н. выплачивает кредитору ПАО Сбербанк за период пользования кредитом проценты из расчета 19,55 процентов годовых.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из истории операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком Коноваловой Е.Н., допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, по состоянию на <Дата обезличена> за заемщиком образовалась задолженности по кредиту в размере 561 632 руб. 68 коп. в том числе: 467 874 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 50 708 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 2 010 руб. 65 коп. – срочные проценты за просроченный основной долг; 467 руб. 60 коп. – срочные проценты; 34 309 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 6 262 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которому задолженность в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> составляет 561 632 руб. 68 коп. в том числе: 467 874 руб. 32 коп. – просроченный основной долг; 50 708 руб. 47 коп. – просроченные проценты; 2 010 руб. 65 коп. – срочные проценты за просроченный основной долг; 467 руб. 60 коп. – срочные проценты; 34 309 руб. 22 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 6 262 руб. 42 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчики Кузнецовой Н.Н., Коноваловой Е.Н. просили снизить размер неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, так как полагают, размер штрафных санкций (неустойки), предъявленный истцом явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <Дата обезличена> N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая имущественное положение ответчиков Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н., которое подтверждается представленными в материалы дела документами, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками и полагает необходимым, снизить размер взыскиваемой неустойки по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за просроченный основной долг до 5 000 руб., за просроченные проценты до 1 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что хотя Кузнецовой Н.Н., Коноваловой Е.Н. уклоняются от оплаты долга длительное время, однако неустойка (которая в силу закона носит компенсационный характер), предусмотренная договором, значительно превышает как предусмотренные договором проценты, так и действующие в период неисполнения обязательства ставки рефинансирования, а неблагоприятные последствия нарушения обязательств ответчиками в определенной степени будут покрыты процентами за пользование кредитом.

Оценивая, представленные доказательства, с учетом частичного признания исковых требований о взыскании с ответчиков Кузнецовой Н.Н., Коноваловой Е.Н. суммы основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 467 874 руб. 32 коп., начисленных процентов в размере 50 078 руб. 47 коп., срочных процентов на просроченный основной долг в размере 2 010 руб. 65 коп., срочных процентов в размере 467 руб. 60 коп., неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 6 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк о расторжении Кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

На основании п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора, направленных ПАО Сбербанк в адреса Кузнецовой Н.Н., Коноваловой Е.Н. ПАО Сбербанк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть Кредитный договор.

Отправление указанных уведомлений подтверждается представленным суду списком <Номер обезличен> простых почтовых отправлений на франкировку от <Дата обезличена> с оттиском печати почтового отделения связи от <Дата обезличена>

    Таким образом, с учетом признания исковых требований о расторжении кредитного договора, установив существенное нарушение Коноваловой Е.Н., требований Кредитного договора, заключающихся в неуплате в установленные сроки полученных кредитных средств и процентов за пользование ими, суд полагает, что исковые требования о расторжении Кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Коноваловой Е.Н., также подлежат удовлетворению.

    Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15 152 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 14 470 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 26.09. сентября 2013 года, заключенный между Коноваловой Е.Н. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Коноваловой Е.Н., Кузнецовой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере 467 874 руб. 32 коп., по просроченным процентам в размере 50 708 руб. 47 коп., по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 2 010 руб. 65 коп., по срочным процентам в размере 467 руб. 60 коп., неустойку за просроченный основной долг и за просроченные проценты в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 470 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: