Решение по делу № 7-2789/2022 от 23.09.2022

Дело № 7-2789/2022

В районном суде №12-656/2022 судья Козунова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 24 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года в отношении

Баранова Олега Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата>, Баранов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Баранов О.Н. обжаловал вышеуказанное постановление в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Баранов О.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что судом при рассмотрении дела существенным образом нарушены процессуальные нормы, в том числе положения статьи 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу.

Баранов О.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Как следует из постановления должностного лица и установлено судьей районного суда, <дата>, находясь по адресу: <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, сильный запах алкоголя изо рта, нарушена координация движения, верхняя одежда грязная, неприлично расстегнута), тем самым своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, Баранов О.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранова О.Н. в его совершении указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от <дата>; рапортом о задержании и доставлении Баранова О.Н. в дежурную часть <дата>; протоколом АЗ №... об администартивном задержании Баранова О.Н. от <дата>.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Баранова О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит, в связи с чем признается судом допустимым доказательством по делу. Протокол не содержит каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Баранова О.Н., по делу не усматривается.

Действия Баранова О.Н. верно квалифицированы должностным лицом, а впоследствии судом по статье 20.21 КоАП РФ. Несогласие заявителя с правовой квалификацией действий, не является достаточным основанием к отмене или изменению вынесенного по делу постановления.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, положения ст. 20.21 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.
При этом особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы, о чем свидетельствует невнятная речь; нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, о чем свидетельствует резкий запах алкоголя; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, о чем свидетельствует нарушение координации.

Именно наличие данных признаков установлено у Баранова О.Н. и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, что, учитывая, место его выявления сотрудниками правоохранительных органов, свидетельствует о выполнении им объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Решение районного суда составлено в соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено с участием Баранова О.Н., что подтверждается его собственноручными подписями в указанных процессуальных документах. Копии протокола и постановления вручены Баранову О.Н.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 20.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. от <дата>, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Баранова Олега Николаевича, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.