Решение по делу № 2-4565/2018 от 20.09.2018

Дело №2-4565/2018    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца Петрова Е.А. – адвоката Ильина С.В. (действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Федеральной Регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Е. А. к Красновой Т. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Петров Е.А. обратился в суд с иском к Красновой Т.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитором, с одной стороны, и Петровым Е.А., Красновой Т.В., созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам выдан кредит на срок 240 месяцев по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 руб. под 9,6 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена в общую долевую собственность по ? доле в праве. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись истцом единолично, оплата в размере 1 117 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

На основании изложенного истец Петров Е.А. просит суд взыскать с ответчицы Красновой Т.В. в регрессном порядке денежные средства в размере 558 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 758 руб.

На судебное заседание истец Петров Е.А. не явился, обеспечил явку своего представителя. Представитель истца Ильин С.В. требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчица Краснова Т.В. на судебное заседание не явилась. От ее представителя Астраханцева В.С. в суд поступило ходатайство об отложении в связи с занятостью в другом процессе. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», кредитором, с одной стороны, и Петровым Е.А., Красновой Т.В., созаемщиками, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам выдан кредит на срок 240 месяцев по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 1 300 000 руб. под 9,6 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира была оформлена в общую долевую собственность по ? доле в праве.

Вместе с тем обязательства по кредитному договору исполнялись Петровым Е.А. единолично, оплата в размере 1 117 000 руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1. п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, однако не исключает право регрессного требования лица, исполнившего обязательство к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в данном случае заемщиком Петровым Е.А. обязательство по погашению кредита в размере 1 117 000 руб. было исполнено надлежащим образом, следовательно, он вправе в силу вышеизложенных положений ГК РФ требовать взыскания половины суммы данных денежных средств, т.е. 558 500 руб., в порядке регресса с другого созаемщика Красновой Т.В.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчицы, суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы.

Подлежат возврату и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8 785 руб., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Петрова Е. А. к Красновой Т. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Красновой Т. В. в пользу Петрова Е. А. в регрессном порядке денежные средства в размере 558 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 758 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.