Решение по делу № 33-6915/2024 от 07.03.2024

        Справка: судья Шахмуратов Р.И.                          УИД 03RS0013-01-2023-004349-77

                  Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-6915/2024 (2-208/2024)

г. Уфа                                           01 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абубакировой Р.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марданова И.Р. – Мулюкова Р.Г. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Марданову А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что стороны заключили договор кредитной карты №... от 24 июля 2020 г. с лимитом задолженности 145 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 2 июня 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты №... от 24 июля 2020 г., образовавшуюся за период с 25 декабря 2021 г. по 02 июня 2022 г. включительно в размере 188 432 руб. 96 коп., из которых 162 295 руб. 56 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 23 986 руб. 29 коп - просроченные проценты, 2 151 руб. 11 коп. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4968 руб. 66 коп.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения, указывая на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку договорных отношений между сторонами не было.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Верховного суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2020 г. Марданов И.Р. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф.

Согласно Заявлению-анкете ответчик заключил договор о выпуске и обслуживания кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Путем акцепта указанной оферты был заключен договор кредитной карты №... от 24 июля 2020 г., тарифный план ТП 7.68 (Рубли РФ).

Заявление Марданова И.Р. рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

Марданов И.Р. получил кредитную карту, активировал ее 20 июля 2020 г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., состоящий из Заявления-анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного обслуживания, Общих условий кредитования и Тарифов.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по номеру договора №..., за период с 20 июля 2020 г. по 25 июля 2023 г. ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты, оплата покупок по карте, оплата страховых взносов, оплата за обслуживание и пополнение.

В соответствии с тарифным планом ТП 7.68 ответчику Марданову И.Р. предоставлялся кредит с беспроцентным периодом до 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, на покупки при условии оплаты минимального платежа 29,05%; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9%; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS-банк» – 59 руб., страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; с условием минимального платежа по кредиту не более 8% от задолженности, но не менее 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

    Из расчета задолженности по договору, выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору: допускал нарушение сроков внесения минимального платежа по кредиту, после 25 июля 2023 г. действий по возврату суммы кредита, уплате процентов не предпринимал.

     Пунктом 8.1 Общих условий предусматривалось, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту Заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов.

Заключительный счет выставлен истцом 02 июня 2022 г. на сумму 203933 руб. 34 коп., из которых 162295 руб. 56 коп. - кредитная задолженность, 39486 руб. 67 коп - проценты, 2151 руб. 11 коп. – штрафы.

30 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №7 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Марданова И.Р. в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №... от 24 июля 2020 г. в размере 203 933,34 руб., который был отменен 03 октября 2023 г.

        Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 421, 435, 810, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

         Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

            Доводы апелляционной жалобы о том, что договорных отношений между сторонами не имелось опровергается, заявлением Марданова И.Р. на получение кредитной карты, его действиями по активации карты и по использованию денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

        Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., состоящий из Заявления-анкеты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного обслуживания, Общих условий кредитования и Тарифов.

        Расчет задолженности судебной коллегий проверен, признается верным с учетом сумм, взысканных в ходе исполнительного производства по судебному приказу.

При таких обстоятельствах, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для иной оценки доказательств не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марданова И.Р. – Мулюкова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Салимов И.М.

Судьи                                    Абубакирова Р.Р.

                                        Якупова Н.Н.