Решение от 05.09.2013 по делу № 1-218/2013 от 05.06.2013

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красногорск 05 сентября 2013года

Судья Красногорского городского суда Московской области Исаева Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Кутузова А.А.,

защитника адвоката Хоменок Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №/ЖЮ

при секретаре ФИО4,

а также с участием подсудимого Саркисяна Г.А., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Саркисяна Геворга Арменовича, <данные изъяты>

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саркисян Г.А. совершил два эпизода мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Саркисян Г.А, имея умысел на хищение имущества принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь на площадке перед дверью на 6-м этаже второго подъезда <адрес> А, по <адрес> предложил своему знакомому ФИО5 дать ему в долг денежные средства в сумме 500 рублей и во временное пользование сотовый HTC Sensation XE, IMEI: № стоимостью 10000 рублей, не имея в последующем намерения возвратить указанное имущество законному владельцу. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях Саркисяна Г.А., передал ему денежные средства в сумме 500 рублей и сотовый HTC Sensation XE, IMEI: №, без сим - карты стоимостью 10000 рублей, которые Саркисян Г.А., путем обмана, похитил, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Саркисян Г.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 10500 рублей, который является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение денежных средств. принадлежащих ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь в квартире по адресу: МО, <адрес>, предложил своему знакомому ФИО5 дать ему в долг денежные средства в сумме 4000 рублей, не имея в последующем намерения возвратить указанные денежные средства законному владельцу. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях Саркисяна Г.А., передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. таким же образом, с той же целью, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 в сумме 6000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ таким же образом, с той же целью, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, получил от ФИО5 в сумме 10000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. таким же образом, с той же целью, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 деньги в сумме 10000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. таким же образом, с той же целью, находясь в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, получил от ФИО5 в сумме 30000 рублей и в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ находясь там же получил от ФИО5 деньги в сумме 15000 рублей, а всего 45000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ таким же образом, с той же целью, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 деньги в сумме 30000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. таким же образом, с той же целью, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 деньги в сумме 130000.

Таким образом, Саркисян А.Г. путем обмана похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 235000 рублей, распорядившись в последующем похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Саркисян Г.А. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму, который является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил своему знакомому ФИО5 дать ему в долг денежные средства в сумме 2000 рублей, не имея в последующем намерения возвратить указанные денежные средства законному владельцу. ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях Саркисяна Г.А., передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. таким же образом, с тойже целью, находясь в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, получил от ФИО5 в сумме 2000 рублей

Таким образом, Саркисян А.Г., путем обмана похитил у ФИО5, указанные денежные средства, в сумме 4000 рублей распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Саркисян Г.А. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Саркисян Г.А. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Саркисяном Г.А. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Саркисян Г.А. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саркисян Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Саркисяна Г.А. установленной.

Действия подсудимого Саркисяна Г.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил два эпизода мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ должен квалифицироваться самостоятельно по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку предметом хищения являлись иные ценности, принадлежащие ФИО5

Эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку это длящееся преступление, источник хищения один, при этом причинен значительный ущерб.

Эпизоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ должны иметь единую квалификацию, поскольку это длящееся преступление, однако значительный ущерб причинен не был, а суд не вправе ухудшить положение осужденного, указывая, эти эпизоды как длящееся преступление, с причинением значительного ущерба.

Суд при изложенных обстоятельствах не выходит за пределы содержания обвинения, предъявленного органами уголовного преследования Саркисяну Г.А.

Суд вправе изменить обвинение при условии, если действия подсудимого не содержат признаков более тяжкого обвинения, по которому дело было принято к производству, при этом изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние здоровья, условия жизни его семьи.

Саркисян Г.А. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учебы, не имеющего отрицательных характеристик по месту жительства, принял меры к возмещению ущерба.

. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что наказание Саркисяну Г.А. должно быть назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, поскольку он добровольно принял меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что оснований для изменения категории совершенных Саркисяном Г.А. преступлений не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саркисяна Геворга Арменовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод хищения телефона и денежных средств) - 1 ( один) го<адрес> ( два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод хищения денежных средств с причинением значительного ущерба) - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 1 ( один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

В соответствии со ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, таким образом, 1 год исправительных работ равен 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Саркисяну Г.А. испытательный срок на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Обязать Саркисяна Г.А. являться один раз в месяц в УИИ по месту жительства, трудоустроиться и работать, об изменении места жительства и работы уведомлять УИИ.

Меру пресечения Саркисяну Г.А. - подписку о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Саркисяном Г.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Саркисян Г.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В.Исаева