Решение по делу № 33-15679/2024 от 21.08.2024

Мотивированное определение изготовлено 23.09.2024

Дело № 33-15679/2024

УИД 66RS0007-01-2023-007442-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Колесниковой О.Г.,

судей Кокшарова Е.В.,

Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ушакова Вадима Вениаминовича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании единовременного пособия, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ушакова В.В. на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения Ушакова В.В., представителей акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - Кочневой М.В., Арзамасцевой П.О., судебная коллегия

установила:

Ушаков В.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании единовременного пособия, исчисленного с учетом индексации в размере 3131172 руб., неустойки в размере 2379690 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 2081 руб.

В обоснование иска указал, что проходил военную службы по контракту, 30.03.2021 получил тяжелое увечье, будучи в командировке, при исполнении служебных обязанностей военной службы. 16.09.2022 Ушаков В.В. досрочно уволен в запас, на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта. 21.11.2022 исключен из списков личного состава войсковой части 58079. Заключением военно-врачебной комиссии от 02.05.2023 Ушакову В.В. на момент увольнения с военной службы, установлена категория «Д» - не годен к военной службе. Полагая, что в силу положений Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» имеет право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, Ушаков В.В. обратился к страховщику с соответствующим заявлением. АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по мотиву того, что увольнение с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не является основанием для производства ему выплаты единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Ссылаясь на обстоятельства неправомерности отказа в выплате страхового возмещения, указывал на то, что признание его не годным к военной службе вследствие военной травмы на момент увольнения с военной службы, является безусловным основанием для выплаты такого возмещения. Неисполнение страховщиком обязанности по выплате Ушакову В.В. единовременного пособия, является основанием для его привлечения к имущественной ответственности в виде неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательств. Вследствие неправомерного отказа АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения нарушены личные неимущественные права Ушакова В.В.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024 иск Ушакова В.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Ушаковым В.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на то, что судом не дана надлежащая оценка действиям третьих лиц по досрочному увольнению Ушакова В.В. с военной службы в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, исключению из списков личного состава войсковой части 58079, а также обстоятельствам получения им военной травмы при прохождении военной службы, установления ему заключением военно-врачебной комиссии от 02.05.2023 категории «Д» - не годен к военной службе на момент увольнения с военной службы. Полагал, что в связи со значительным ухудшением здоровья и утратой трудоспособности в период прохождения военной службы, вследствие военной травмы имеются правовые основания для взыскания с АО «СОГАЗ» единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

На апелляционную жалобу от третьего лица войсковой части 58079 поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции явились Ушаков В.В., настаивавший на доводах апелляционной жалобы, представители АО «СОГАЗ» Кочнева М.В., Арзамасцева П.О., указавшие на законность и обоснованность решения суда, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Военный комиссариат Чкаловского района г.Екатеринбурга, войсковая часть №58079, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (23.08.2024) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления извещений на адрес электронной почты, заказных писем с уведомлением о вручении явку своих представителей, наделенных в установленном порядке полномочиями, в судебное заседание не обеспечили.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения, явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон от 27.05.1998 №76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц осуществляется, в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 №52-ФЗ), а также ст.ст.927, 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договоров страхования, заключаемых страхователями - федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная и приравненная к ней служба, и страховщиками - выбираемыми на конкурсной основе страховыми организациями, имеющими лицензии на осуществление данного вида страхования, которые тем самым принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам и другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица (абз.1 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

В ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии).

В ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

Так, согласно абз.7 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) страховая сумма выплачивается в размере 200 000 руб.

Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 07.11.2011 №306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат военнослужащим в том числе, в связи с признанием их не годными к военной службе вследствие военной травмы: - единовременное пособие, размер которой подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (ч.16 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ).

При увольнении военнослужащего с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы, или при прекращении контракта о пребывании в добровольческом формировании с гражданином, пребывающим в добровольческом формировании, в связи с признанием его не годным к пребыванию в добровольческом формировании вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, или при отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 руб. - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту (п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ).

С учетом индексации в настоящий момент размер единовременного пособия составляет 3131729 руб. 56 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 23.06.2015 №1268-О, единовременное пособие, предусмотренное ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», по своей правовой природе выступает наряду с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренное данной нормой правило об ответственности страховщика в виде неустойки, которая, будучи, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, позволяющим снизить вероятность нарушения прав выгодоприобретателя, выступает, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 №17-П, специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Поскольку споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются, согласно ст. 13 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в судебном порядке, установленном законодательством Российской Федерации, застрахованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об исполнении страхового обязательства. При этом, если спор о праве на получение страховых выплат (либо об их размере) отсутствует, суд своим решением лишь подтверждает обязанность страховщика выплатить соответствующие суммы. Если же такой спор имеет место, то права и обязанности сторон страхового правоотношения будут определяться именно судебным решением, являющимся, как следует из п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, наряду с договором основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ушаков В.В. проходил военную службы по контракту, 30.03.2021 получил тяжелое увечье в виде ...

16.09.2022 Ушаков В.В. досрочно уволен в запас, на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением им условий контракта, 21.11.2022 исключен из списков личного состава войсковой части 58079.

Заключением военно-врачебной комиссии от 02.05.2023 Ушакову В.В. на момент увольнения с военной службы (ноябрь 2022 года), установлена категория «Д» - не годен к военной службе.

Выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, предусмотренных ч. 8, 12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ в 2022-2023 годы в соответствии с разделом XVII государственного контракта №829/ЗК/2021/ДГЗ/З осуществляет АО «СОГАЗ», которое 01.08.2023 произвело выплату Ушакову В.В. страхового возмещения, предусмотренного абз.7 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в размере 313172 руб. 95 коп.

Полагая, что в силу положений Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ имеет право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, предусмотренного п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ Ушаков В.В. обратился к страховщику с соответствующим заявлением.

АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по мотиву того, что увольнение с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не является основанием для производства ему выплаты единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, пришел к выводу о том, что сам по себе факт признания Ушакова В.В. не годным к военной службе на момент увольнения с военной службы, с учетом обстоятельств такого увольнения на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не порождает у него права на получение единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 16.11.2022, которые в силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, следует, что правомерность увольнения Ушакова В.В. с военной службы, на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, являлась предметом судебного разбирательства. Увольнение Ушакова В.В. с военной службы по такому основанию признано правомерным.

Вступившим в законную силу определением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 15.01.2024 оставлено без удовлетворения заявление Ушакова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 16.11.2022.

Из обстоятельств установленных судебным актом следует, что представленное Ушаковым В.В. заключение военно-врачебной комиссии от 02.05.2023 не содержит сведений, подтверждающих, что до начала процедуры его увольнения с военной службы или на день увольнения с таковой он имел право на увольнение с военной службы по состоянию здоровья. Поскольку Ушаков В.В. уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта, то право выбора основания его увольнения отсутствовало (п.11 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о незаконности увольнения по соответствующему основанию не влияют на правильность оспариваемого судебного постановления, поскольку указанные апеллянтом обстоятельства сводятся к несогласию с постановленным военным судом решением, направлены на повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебных актов.

Получение Ушаковым В.В. военной травмы при прохождении им военной службы, установление ему заключением военно-врачебной комиссии от 02.05.2023 категории «Д» - не годен к военной службе на момент увольнения с военной службы (ноябрь 2022 года), при том, что его фактическое увольнение произведено 16.09.2022, с учетом обстоятельств увольнения истца на основании п.п. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не порождают у него права на получение единовременного пособия, предусмотренного п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Правомерность отказа в выплате страхового возмещения, исключает возможность применения к страховщику меры имущественной ответственности предусмотренной п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ в виде неустойки, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ушаковым В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последней нравственные или физические страдания.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, не противоречит представленным сторонами доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом фактического отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для возмещения Ушакову В.В. почтовых расходов в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 06.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушакова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: Т.Е. Ершова