Решение от 19.10.2021 по делу № 2-241/2021 от 19.08.2021

Дело № 2-241/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково             19 октября 2021 года.     

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи Родионовой Л.А.,

с участием представителя истца Пунько О.В. по доверенности Скорятина Д.К.,

при секретаре Буденной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пунько О.В. к Савенковой А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

    Пунько О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Савенковой А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89724,15 рублей, продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения нарушенного обязательства, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Пунько О.В. по расписке передал в долг ФИО6 денежные средства в размере 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата долга истек, но сумма долга заемщиком возвращена не была. В связи со смертью заемщика ФИО6 обязательство по выплате долга перешло к Савенковой А.Н., как наследником по закону. Поскольку Савенковой А.Н. денежные средства также не были возвращены, истец обратился в суд и решением Глушковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Савенковой А.Н. в пользу Пунько О.В. была взыскана сумма долга в размере 350000 рублей. Однако до настоящего времени сумма долга ответчицей не возвращена, в связи с чем истец, в соответствии со ст.395 ГК РФ, просит взыскать с Савенковой А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, о чем в адрес Савенковой А.Н. была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. При этом сослался на п.1 ст.807, п.2 ст.808, п.1 ст.810, ст.218, п.1 ст.1142, ст.1112, п.1 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.61 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Скорятин Д.К. уточнил исковые требования Пунько О.В., исключив период который был необходим Савенковой А.Н. для принятия оставшегося после смерти ФИО6 наследства, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с Савенковой А.Н. в пользу Пунько О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – в размере 4962,33 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75436,48 руб., а всего взыскать 80398,81 руб. Просил не принимать во внимание возражения ответчика Савенковой А.Н. как не состоятельные по основаниям, указанным в возражениях на отзыв ответчика. Указал, что вопрос о возмещении судебных издержек по делу будет разрешен позднее, в отдельном заявлении в суд, в связи с чем вопрос об их взыскании просил не рассматривать..

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: истец Пунько О.В., ответчик Савенкова А.Н., представитель третьего лица ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

При этом ответчиком Савенковой А.Н. в суд был направлен отзыв, в котором просит оставить заявление Пунько О.В. без рассмотрения, поскольку о подаче Пунько О.В. в суд искового заявления ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из копии данного заявления, полученного в почтовом отделении. При этом судебная корреспонденция сотрудниками Почты России ей вручена не была, возвращена отправителю за истечением срока хранения, попыток к вручению данной корреспонденции сотрудниками почты не было предпринято. Кроме того, истцом был нарушен порядок претензионного (досудебного) урегулирования, в её адрес поступила претензия Пунько О.В., не имеющая даты, подписи и содержащая лишь часть указанных в претензии приложений, а именно: расчет процентов и реквизиты для погашения задолженности, что вызвало сомнения в достоверности документов. С указанными в заявлении требованиями не согласна, поскольку денежные средства от Пунько О.В. не получала и не принимала, в связи с чем нормы законодательства о пользовании чужими денежными средствами к ней не применимы. Просит учесть, что при жизни Пунько О.В. не предпринимались меры к взысканию якобы занятых им ФИО6 денежных средств. О существовании займа узнала более чем через полгода послед смерти супруга. Таким образом Пунько О.В. умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных не исполнением обязательств, не принял разумных мер к их уменьшению, что является основанием для уменьшения судом размера ответственности должника, согласно ст.404 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ").

Из вышеприведенных положений норм права следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Пунько О.В. к Савенковой А.Н., с которой в пользу Пунько О.В. взыскан долг в размере 350000 рублей.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от своего родного брата Пунько О.В. денежные средства в размере 350 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ,, подпись от имени ФИО6 на расписке от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 от Пунько О.В. в долг денежных средств в размере 350 000 рублей выполнена самим ФИО6

Однако ФИО6 свои обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнил. Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

     Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является его супруга Савенкова А.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Глушковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 автомобиль марки ВАЗ 21113, автомобиль марки СЕАЗ 11113-02 стоимостью 37718 рублей, автомобиль марки ВАЗ 21113 стоимостью 88574 рубля, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> стоимостью 999327,56 рублей, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> стоимостью 224815,50 рублей.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу ст.61 ч.2 ГПК РФ, вышеизложенные обстоятельства, установленные решением Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен суду уточненный расчет процентов, исходя из банковских ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с которым суд соглашается, поскольку данный расчет соответствует формуле П=ЗхС/365 (366)хД, где П-проценты за пользование чужими денежными средствами, З-задолженность по денежным обязательствам, не погашенная в установленный срок, С-ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки, Д-количество дней, за которые начисляются указанные проценты.

Всего за пользование чужими денежными средствами в сумме 350000 рублей истец просит взыскать 80398,81 руб., из которых: с.ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1380,83 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3423,29 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 158,22 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 9663,36 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6544,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 13525,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3020,55 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2919,86 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3289,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 3054,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 958,90 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2390,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 4418,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2945,36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1506,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 6421,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3260,27 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1510,27 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2397, 26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 2162,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3054,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2394,86 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Савенковой А.Н. в пользу истца Пунько О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства наследодателем ФИО6, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по истечении времени, необходимого для принятия Савенковой А.Н. наследства, в общей сумме 80398,81 рублей, продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, чем полностью удовлетворить уточненные исковые требования Пунько О.В.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 того же кодекса если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, доводы ответчика Савенковой А.Н., заявленные ею в возражении на исковое заявление Пунько О.В., которые по существу сводятся к оспариванию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, действий сотрудников Почты России по доставке заказной корреспонденции, а также об уменьшении размера ответственности должника, в подтверждение которых, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Савенковой А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка, рассчитанная в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, в сумме 2611, 96 рублей ( 800 руб. + 3% от 60398, 81 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4962 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75436 ░░░░░░ 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 80398 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2611 ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░