Решение по делу № 2-3197/2018 ~ М-2912/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-3197/2018 УИД: №

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск	28 ноября 2018 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Шаймиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3197/2018 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнову Александру Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Смирнову А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 351 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением Смирнова А.С., собственник Смирнова Е.В. (автогражданская ответственность застрахована АО«АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №) и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4 Виновником данного ДТП признан водитель Смирнов А.С., который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Собственник Смирнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Согласно ремонт-калькуляции № стоимость восстановительного ремонта составляет 855 307 руб. 00 коп. Екатеринбургский филиал АО «АльфаСтрахование» возместило страхователю ущерб на условиях полной гибели транспортного средства, перечислив всю страховую сумму в размере 787 500 руб. 00 коп. (188 979 руб. 10 коп. перечислив указанные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателю ООО «Сетелем - Банк», оставшуюся часть 598 520 руб. 90 коп. перечислив страхователю Смирновой Е.В.). Страхователь передал годные остатки <данные изъяты> госномер №, стоимость годных остатков составляет 436 500 руб. 00 коп. Указанные годные остатки были проданы за вышеуказанную суму. Согласно условиям договора страхования средств наземного транспорта №, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указано неограниченное число лиц, с минимальным стажем 30 полных лет, возрастом 48 полных лет. В момент ДТП автомобиль <данные изъяты> госномер № находился под управлением Смирнова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть под управлением лица ответственного за убытки и лицом не допущенным к управлению транспортным средством согласно Договора №, так как Смирнов А.С. на момент ДТП не достиг возраста 48 лет и стажа водительского вождения т/с 30 лет. Поскольку АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, то истец имеет право требования в рамках ст. 965 ГК РФ к лицу ответственному за причинение вреда, а именно к Смирнову А.С. размер ущерба причиненный Смирновым А.С. АО «АльфаСтрахование» за повреждение <данные изъяты> госномер № составляет 351 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб.(л.д.4-7).

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что двигаясь на зеленый сигнал светофора при повороте налево, он не уступил дорогу встречному автомобилю, который двигался без включенного света фар, в момент ДТП он не знал об ограничениях указанных в договоре страхования.

Третье лицо Смирнова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор страхования автомобиля подписала не читая, так как сумма страховой премии была не большая. Годные остатки автомобиля были проданы страховой компании.

Суд, заслушав пояснения ответчика, тертого лица, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Смирнова А.С. и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4

ДТП произошло вследствие нарушения Смирновым А.С. пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административному правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.54). Данное постановление Смирнов А.С. не оспаривал.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>», госномер № были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Нарушение Правил дорожного движения ответчиком Смирновым А.С. явилось прямой причиной столкновения транспортных средств и находится в причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Смирновой Е.В. был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, выгодоприобретателем по Договору является ООО «Сетелем - Банк», согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> госномер № Судом установлено, что ответчику Смирнову А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было 22 года, водительский стаж менее указанного в договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В., как собственник автомобиля <данные изъяты> госномер №, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.49).

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> госномер № составляет 855 307 руб. 00 коп. (л.д.59-62).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате ООО «Сетелем Банк» страховой суммы в размере 787 500 руб. 00 коп. (л.д.76).

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу выгодоприобретателя ООО <данные изъяты> сумма страхового возмещения в размере 787 500 руб. 00 коп. (л.д.77).

ООО «Сетелем Банк» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование»возвращена часть страхового возмещения в размере 598 520 руб. 90 коп. в связи с тем, что Банк не является выгодоприобретелем, поскольку Смирнова Е.В. не имеет неисполненных обязательств по возврату кредита перед ООО «Сетелем Банк» (л.д.78,81).

Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Смирновой Е.В. страховой суммы в размере 598 520 руб. 90 коп. (л.д.79).

АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены в пользу Смирновой Е.В. сумма страхового возмещения в размере 598 520 руб. 90 коп. (л.д.82).

В соответствии с экспертным заключением № стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет 436 500 руб. 00 коп. (63-72).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. отказалась в пользу АО «АльфаСтрахование» от права собственности на годные остатки поврежденного автомобиля «<данные изъяты> госномер №. По акту приему – передачи годные остатки были переданы АО «АльфаСтрахование» (л.д.83-85). В дальнейшем по договору купли продажи указанные годные остатки были проданы ООО <данные изъяты>», в связи с чем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислена АО «АльфаСтрахование» стоимость годных остатков в размере 436 500 руб. (л.д.86-88).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Смирновой Е.В. был заключен Договор страхования средств наземного транспорта №, выгодоприобретателем по Договору является ООО <данные изъяты> согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Согласно условиям Договора, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством указано неограниченное число лиц, допущенных к управлению т/с с минимальным стажем 30 полных лет, возрастом 48 полных лет (л.д. 9).

Судом установлено, что ответчику Смирнову А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ было 22 года, водительский стаж менее указанного в договора страхования. Соответственно ответчик Смирнов А.С. не в ходит в число лиц допущенных к управления согласно договору страхования.

Таким образом, с ответчика Смирнова А.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 351 000 руб. 00 коп. ( 787 500 руб.00 коп. – 436 500 руб. 00 коп. = 351 000 руб. 00 коп.)

При этом суд учитывает, что третье лицо Смирнова Е.В. пользуясь свободой договора сознательно заключила договор с наименьшей стоимостью страховки, так как заключение договора КАСКО в данном случае было связано с тем, что автомобиль был куплен на заемные средства и заключение договора КАСКО являлось обязательным условием кредитного договора. Таким образом, в целях экономии средств Смирнова Е.В. сознательно выбрала договор, по которому круг допущенных к управлению лиц был сильно ограничен, но при этом страховая премия являлась наименьшей из возможных.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов АО «АльфаСтрахование» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 710 руб. 00 коп. (л.д.8).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Смирнову Александру Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Александра Сергеевича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 351 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6710 руб. 00 коп., всего взыскать 357710 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             Федорец А.И..