Решение по делу № 3а-6/2020 от 22.11.2019

Дело № 3а-6/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя административного истца Гусева Д.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» - Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Сергея Михайловича к Департаменту управления имуществом Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером площадью 56602707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 61697 000 рублей.

Также просит восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нормы статей 65, 66 Земельного кодекса РФ, статей 24.18-24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ), допускающие возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка при установлении в отношении данного участка его рыночной стоимости.

Административный истец указывает, что установленная Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области № 69 от 20 ноября 2013 года кадастровая стоимость данного земельного участка, составляющая по состоянию на 1 января 2013 года 159319 702 рубля 83 копейки, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке земельного участка, подготовленном оценщиком ООО «ВАШ Эксперт» Шмелевой И.Н. и нарушает его права как плательщика земельного налога, рассчитываемого исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец Смирнов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Гусеву Д.В., представил ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Гусев Д.В. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» по доверенности Смирнова В.В. против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, не возражал.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков – Департамента управления имуществом Ивановской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области), заинтересованных лиц - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, которые были извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

В письменном отзыве Департамента управления имуществом Ивановской области от 11 декабря 2019 года, Управления Росреестра по Ивановской области от 12 декабря 2019 года, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ивановской области от 04 декабря 2019 года, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 23 декабря 2019 года указано на отсутствие возражений по существу требований Смирнова С.М., сводящихся к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, а также заявлена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждений.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером площадью 56 602 707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», является собственностью Российской Федерации, предоставлен Смирнову С.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу положений главы 31 Налогового кодекса РФ, пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога.

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно положениям пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий

Таким образом, Смирнов С.М., являющийся главой крестьянского фермерского хозяйства, за которым решением Арбитражного Суда Ивановской области от 18 марта 2015 года признано право на приобретение (переоформление) права собственности на земельный участок, имеет право на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Приказом Департамента управления имуществом Ивановской области от 20 ноября 2013 года № 69 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Ивановской области (за исключением земель садоводческих, огороднических и дачных объединений)» кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 года в размере 159 319 702,83 рублей (приложение № 15 к Приказу № 69).

Аналогичные сведения о размере кадастровой стоимости земельного участка содержатся в кадастровой справке, составленной по состоянию на 10 октября 2019 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 8 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодателем не определены. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка были внесены в ЕГРН 30 октября 2014 года. Следовательно, установленный частью 3 статьи 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости истекал 30 октября 2019 года. Административный истец обратился в суд с настоящим иском 22 ноября 2019 года, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик спорного земельного участка, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в Государственный кадастр недвижимости на момент подачи Смирновым С.М. административного иска в суд уполномоченным органом не вносились. Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо возражений относительно пропуска срока на обращение в суд по причинам, указанным Смирновым С.М. не заявляли. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание незначительный период пропуска установленного законом срока, суд считает возможным признать причины пропуска Смирновым С.М. процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Согласно части 5 статьи 247, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 КАС РФ. Обязанность доказывания наличия оснований для установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.

Распределяя бремя доказывания между лицами, участвующими в настоящем административном деле, суд принимает во внимание обязательные для применения разъяснения, приведенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), из которых следует, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. Суд также руководствуется разъяснениями пунктов 23, 24 Постановления Пленума ВС РФ № 28, согласно которым с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Согласно представленному административным истцом Отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка № 1803/11-19 от 06 ноября 2019 года, подготовленному оценщиком ООО «ВАШ Эксперт» Шмелевой И.Н., итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 61697 000 рублей.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области Смирнов С.М. не обращался.

Проверяя представленный суду Отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, суд приходит к убеждению, что он полностью соответствует законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, предъявляемым как в части общих требований к понятию и подходам к проведению оценки, так и специальным требованиям к лицу, составившему отчет, к форме и содержанию отчета с учетом особенностей оценки недвижимости в части описания объекта оценки, применяемых подходов и методов.

Так, оценщик Шмелева И.Н., составившая Отчет об оценке, отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к оценщикам, так как является действительным членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», застраховавшая свою ответственность в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности в САО «ВСК» с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей.

Ответственность ООО «ВАШ Эксперт» как организации, с которой оценщик состоит в трудовых отношениях, застрахована в АО «АльфаСтрахование» на сумму 5000000 рублей, что соответствует положениям статьи 15.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию, с учетом представленного в судебное заседание информационного письма оценщика Шмелевой И.Н. об устранении описок, не повлиявших на итоговый результат оценки, Отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297 (далее – ФСО № 1) и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 (далее – ФСО № 7), обязательным для применения при оценке недвижимости.

В Отчете об оценке в соответствии с требованиями подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО №3, пункта 8 ФСО № 7 имеется подробное описание объекта оценки в части его количественных и качественных характеристик. В процессе оценки оценщик описал местоположение исследуемого земельного участка, проанализировал положительные и отрицательные факторы его локального местоположения.

В Отчете также приведена информация о текущем использовании земельного участка и произведен анализ его наиболее эффективного использования, что соответствует требованиям разделаVI ФСО № 7.

В ходе оценки специалистом в соответствии с требованиями подпунктом «з» пункта 8 ФСО № 3, раздела 5 ФСО № 7 произвел анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки – земли для сельскохозяйственного использования, выполнил анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с земельными участками в Ивановской области из сегмента рынка, к которому отнесен оцениваемый объект, за период, предшествующий дате определения рыночной стоимости, по итогам которого установил среднее значение цены одного квадратного метра земельного участка сельскохозяйственного назначения.

По итогам анализа основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены, главными ценообразующими факторами для земельных участков сельскохозяйственного назначения специалист определил торг, условия финансирования состоявшейся или предполагаемой сделки, условия рынка/продажи, передаваемые права, вид использования участка/зонирование, площадь, местоположение объекта.

В части описания методологии оценки и обоснования применения подходов к оценке специалист указал о возможности применения метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, а также обосновал свой отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям подп. «и» пункта 8 ФСО № 3, пункта 11 ФСО № 1, пункта 18 ФСО № 4.

Применяя в рамках сравнительного подхода метод сравнения продаж, специалист произвел подбор объектов – аналогов, сходных объекту оценки по основным ценообразующим факторам, определяющим его стоимость, что отвечает требованиям пункта 10 ФСО № 1.

В качестве объектов сравнения выбраны три объекта – аналога, которые относятся к тому же сегменту рынка (земли сельскохозяйственного назначения), что и оцениваемый объект. В ходе оценки специалистом осуществлен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения, предусмотренным подпунктом «е» пункта 22 ФСО № 7, последовательно с изложением обоснования применены корректировки на время предложения и на торг, на условия рынка и площадь для всех аналогов. Отказ от применения корректировок по другим факторам экспертом мотивированно обоснован.

Таким образом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным; специалист в полной мере придерживался базовых принципов федеральных стандартов оценки; заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подхода является мотивированным и корректным; экспертом не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Суд приходит к выводу, что при составлении Отчета об оценке специалистом правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка.

Итоговая величина рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 61697000 рублей.

Административные ответчики и заинтересованные лица каких-либо мотивированных возражений относительно представленного административным истцом Отчета об оценке не высказали.

Таким образом, суд считает, что предусмотренные пунктом 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299, принципы обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности соблюдены. Обязательные требования к содержанию Отчета об оценке выдержаны, в связи с чем выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, суд признает обоснованными.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив в совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные всеми лицами, участвующими в деле, суд полагает, что административным истцом Смирновым С.М. исполнена возложенная на него законом обязанность доказать величину рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в качестве кадастровой, в то время как административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств недостоверности сведений о величине рыночной стоимости земельного участка, представленных административным истцом.

С учетом изложенного, суд считает возможным использовать величину рыночной стоимости земельного участка, в размере, установленном Отчетом об оценке специалиста, для пересмотра в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка и удовлетворить административное исковое заявление Смирнова С.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смирнова Сергея Михайловича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью 56602 707 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>», равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 61697 000 (шестьдесят один миллион шестьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления Смирнова Сергея Михайловича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать дату обращения в суд – 22 ноября 2019 года.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Запятова Н.А.

3а-6/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Смирнов Сергей Михайлович
Ответчики
Департамент управления имуществом Ивановской области
Управление Федераной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области
Другие
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Ксотромской, Ярославской областях
Гусев Денис Владимирович
Администрация муниципального образования "Родниковский муниципальный район"
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ивановской области
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Запятова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
22.11.2019Регистрация административного искового заявления
22.11.2019Передача материалов судье
25.11.2019Решение вопроса о принятии к производству
25.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.12.2019Предварительное судебное заседание
30.12.2019Предварительное судебное заседание
20.01.2020Судебное заседание
24.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2020Дело оформлено
03.07.2020Дело передано в архив
20.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее