Решение по делу № 33-8298/2019 от 02.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Сокола В.С.,
судей:	Беляевской О.Я., Романовой Л.В.,
при секретаре:	Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викулина Семена Петифоровича к Омарову Гамзату Шамиловичу о выселении, по частной жалобе Викулина Семена Петифоровича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2019 г.,

УСТАНОВИЛА:

Викулин С.П. обратился в суд с иском к Омарову Г.Ш. о выселении.

Обжалуемым определением постановлено: «Производство по гражданскому делу № по иску Викулина Семена Петифоровича к Омарову Гамзату Шамиловичу о выселении, - приостановить до разрешения гражданского дела направленного на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 26.03.2019 г. по гражданскому делу № по иску Викулина Семена Петифоровича к ФИО2 об отмене договора дарения ? части жилого дома и обязании возвратить ? часть жилого дома и по исковому заявлению ФИО2 к Викулину Семену Петифоровичу о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности».

В частной жалобе Викулин С.П. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, коллегия считает жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.По смыслу приведенной правовой нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции перечислив положения процессуального закона связанных с приостановлением производства по делу указал лишь на наличие спора между Викулиным С.П. и ФИО2 об отмене договора, по которому истец подарил последней ? долю дома, в которой по мнению истца незаконно проживает Омаров Г.Ш., а также спора о разделе данного жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, и взаимосвязи данных спорных правоотношений с настоящим исковым заявлением о выселении. Мотивов о том, какие именно обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, могут быть установлены при рассмотрении дела об отмене договора дарения, о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, и по какой причине рассмотрение настоящего дела невозможно до его рассмотрения, суд в обжалуемом определении не привел.

Вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения и разрешения гражданского дела об отмене договора дарения, о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2019 г. отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: