Решение от 07.06.2024 по делу № 12-136/2024 от 08.05.2024

Мировой судья судебного участка № 2                           Дело № 5-134/2024/2

Магаданского судебного района                                                            № 12-136/2024

Магаданской области

Лебедева Я.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2024 г.                                                                                                        г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области жалобу должностного лица Полякова Андрея Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 04.04.2024 по делу № 5-134/2024/2 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица –

генерального директора ООО «ГУК РЭУ-7» Полякова Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

с участием прокурора ФИО7., действующей на основании служебного удостоверения № от 20.02.2023, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 04.04.2024 генеральный директор ООО «ГУК РЭУ-7» Поляков А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., за не представление ответа на запрос прокурора г. Магадана от 18.08.2023 № к установленному сроку – 23.08.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, Поляков А.О. обратился с жалобой в Магаданский городской суд, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ни ООО «ГУК РЭУ-7», ни Поляков А.О. запрос прокурора не получали. Полагает, что скриншот не является доказательством направления и получения запроса прокурора. Указывает, что переписываться по электронной почте, в соцсетях и мессенджерах допустимо, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, предусмотрен в договоре либо такой способ взаимодействия является обычной деловой практикой и ранее стороны его применяли. Между тем, такой порядок с прокуратурой г. Магадана определен не был.

В судебное заседание Поляков А.О. и его защитник Оразбаева Д.О. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на том, что запрос направлен в адрес ООО «ГУК РЭУ-7» на адрес электронной почты, oo_magadana@inbox.ru, который размещен в системе ГИС ЖКХ. Ответ на данный запрос поступил на электронный адрес прокуратуры г. Магадана 02.02.2024, без регистрации и подписи Полякова А.О.

Выслушав пояснения прокурора, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого названного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций

Из представленных материалов следует, что в связи с рассмотрением обращения ФИО8 прокуратурой города генеральному директору ООО «ГУК РЭУ-7» направлен запрос от 18.08.2023 № о проведении 25.10.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>.

Данный запрос 21.08.2023 направлен на адрес электронной почты ООО «ГУК РЭУ-7» oo_magadana@inbox.ru, который размещен в системе ГИС ЖКХ в разделе «Общая информация», «Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами». Срок исполнения запроса – к 23.08.2023.

Между тем, ответ на запрос прокуратуры г. Магадана ни в установленный запросом срок, ни в течение пяти дней с момента получения на адрес электронной почты прокуратуры г. Магадана по состоянию на день возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении Обществом представлен не был.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.11.2023; запросом прокурора г. Магадана от 18.08.2023 №; скриншотом электронного почтового ящика прокуратуры г. Магадана; данными ГИС ЖКХ; письмом прокуратуры Магаданской области от 11.08.2023 № 7-274-2017/Нр492-23; копией карточки личного приема от 08.08.2023; копией справки о принятом на личном приеме обращении; копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2015; копией договора управления многоквартирным домом от 31.10.2008 с дополнительные соглашением; выпиской ЕГРЮЛ ООО «ГУК РЭУ-7», которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Учитывая, что факт совершения Поляковым А.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, приведенными в постановлении и получившими оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что его действия были правильно квалифицированы мировым судьей как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Полякова А.О. состава административного правонарушения, ввиду неполучения запроса прокурора, являются необоснованными.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что должностное лицо – генеральный директор ООО «ГУК РЭУ-7» Поляков А.О., 21.08.2023 получил запрос прокурора г. Магадана от 18.08.2023 №, однако не представил требуемые сведения и документы в установленный в данном запросе срок – 23.08.2023, а также в течение пяти дней с момента его получения – 26.08.2023, несмотря на имевшуюся для этого реальную возможность. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об умышленном невыполнении должностным лицом – генеральным директором ООО «ГУК РЭУ-7» Поляковым А.О., требований прокурора г. Магадана.

Таким образом, оснований для освобождения должностного лица – генерального директора ООО «ГУК РЭУ-7» Полякова А.О. от административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, в том числе и по доводам жалобы, не установлено.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «ГУК РЭУ-7» лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Поляков А.О. (сведения внесены 19.01.2023).

Таким образом, Поляков А.О., являясь генеральным директором ООО «ГУК РЭУ-7», осуществляя организационно-распорядительные и хозяйственные функции, зная о возложенных на него обязанностях, надлежащим образом не исполнил свои служебные обязанности, не обеспечил выполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, исчерпывающие меры по исполнению требований прокурора не предпринял.

Каких-либо доводов, опровергающих выводы мирового судьи при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих об их незаконности Поляковым А.О. не приведено.

Административное наказание назначено Полякову А.О. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Срок давности и порядок привлечения Полякова А.О. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.04.2024 ░░ ░░░░ № 5-134/2024/2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░-7» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>