УИД 14RS0014-01-2023-000874-86
Дело № 2-729/2023 Дело № 33-129/2024 (33-4208/2023)
Судья Аммосов Н.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 17 января 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., с участием прокурора Оготоева К.С., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Ленск» к Кизим И.А., Кизим В.А. об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения, а также исковое заявление Кизим И.А., Кизим В.А. к Муниципальному образованию «Город Ленск» о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение по апелляционной жалобе Кизим И.А., Кизим В.А. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения ответчика Кизим И.А., представителя ответчиков Акчурина З.Р., заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - АМО «Город Ленск») обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что ответчики имеют в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .........., площадью 47,5 кв.м. Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования помещения от 21 октября 2016 года № ... и заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2016 года № ..., вследствие чего включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Истцом принято решение об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме путем изъятия земельного участка для муниципальных нужд, что подтверждается распоряжением АМО «Город Ленск» от 05 августа 2021 года № .... В рамках исполнения программных мероприятий ответчику – долевому собственнику Кизим И.А. были предложены жилые помещения по адресам: 1) .......... с общей площадью 54.8 кв.м. 2) .......... с общей площадью 49,6 кв.м. От указанных квартир ответчик Кизим И.А. категорически отказалась.
В связи с этим истец просил изъять путем выкупа за 2 966 000 рублей у Кизим И.А., Кизим В.А. в собственность МО «Город Ленск» принадлежащее им на праве долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: .........., а также земельный участок, приходящийся на их долю. Прекратить право долевой собственности ответчиков на указанную квартиру, а также на земельный участок, приходящийся на их долю; признать право собственности за МО «Город Ленск» на указанную квартиру, выселить ответчиков из жилого помещения.
Кизим И.А., Кизим В.А. обратились в суд с иском к АМО «Город Ленск» о возложении обязанности предоставить истцам равнозначное жилое помещение, указывая, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .........., площадью 47,5 кв.м. Раньше площадь квартиры составляла 50,2 кв.м., расхождение площадей произошло в результате капитального ремонта. Дом, в котором находится квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик предложил им квартиру меньшей площади, от которой они отказались. Просят возложить на ответчика обязанность предоставить им равнозначное жилое помещение площадью 50,2 кв.м., взамен изымаемого.
Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)».
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года иск Муниципального образования «Город Ленск» удовлетворен. Судом постановлено: изъять путем выкупа принадлежащее на праве собственности Кизим И.А., Кизиму В.А. жилое помещение, расположенное по адресу: .........., а также земельный участок, приходящийся на их доли, с выплатой 3 099 000 рублей. Прекратить право общей долевой собственности Кизим И.А., Кизима В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: .........., а также на земельный участок, приходящийся на их доли. Признать право собственности за МО «Город Ленск» на жилое помещение по адресу ........... Выселить Кизим И.А. из жилого помещения по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда является основанием для снятия Кизим И.А. с регистрационного учета по месту жительства: ........... В удовлетворении исковых требований Кизим И.А., Кизим В.А. к АМО «Город Ленск» о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение отказано.
В апелляционной жалобе Кизим И.А., Кизим В.А. просят решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года отменить, принять новое решение об удовлетворении требований Кизим И.А., Кизим В.А. и об отказе в удовлетворении требований Муниципального образования «Город Ленск». В обоснование жалобы указывают, что им предоставлено жилое помещение, которое является худшим по качественным показателям, не равнозначное изъятому по количеству комнат.
В судебном заседании Кизим И.А., а также представитель Кизим И.А., Кизим В.А. по ордеру Акчурин Р.З. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что на момент предоставления жилого помещения площадь составляла 50,2 кв.м., однако после проведенного ремонта в квартире площадь уменьшилась.
Представитель истца АМО «Город Ленск», а также Кизим В.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Кизим И.А., Кизим В.А. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается актом обследования дома от 21 октября 2016 года № ... и заключением межведомственной комиссии от 21 октября 2016 года № ....
Многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50.
Ответчиками избран способ переселения из аварийного жилищного фонда путем предоставления другого жилого помещения, о чем 22 апреля 2021 года ими подано заявление.
В рамках исполнения программных мероприятий ответчику – долевому собственнику Кизим И.А. были предложены жилые помещения по адресам: 1) .......... с общей площадью 54.8 кв.м.; 2) .......... с общей площадью 49,6 кв.м. От предложенных жилых помещений ответчик Кизим И.А. отказалась.
АМО «Город Ленск» ответчикам было направлено уведомление с предложением выбрать возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение, которое было получено ответчиком Кизим И.А. 11 мая 2023 года.
После получения уведомления Кизим И.А. изъявила желание заселиться в жилое помещение по адресу: .........., получила ключи от данного жилого помещения, впоследствии отказалась от предложенного варианта.
Разрешая спор и удовлетворяя требования АМО «Город Ленск», суд первой инстанции исходил из того, что предлагаемые ответчикам две квартиры являются равноценными изымаемой квартире по площади и благоустроенности. В связи с отказом от заключения соглашения по мене спорной квартиры ответчики утратили право на предоставление жилья взамен аварийного, вследствие чего реализация их жилищных прав должна производиться путем выплаты возмещения в виде выкупной цены. Установив, что соглашение о мене жилого помещения ответчиками не подписано, АМО «Город Ленск» предлагались другие квартиры взамен изымаемого, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных АМО «Город Ленск» исковых требований о прекращении права собственности ответчиков на спорное жилое помещение путем предоставления денежного возмещения и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение. В связи с тем, что требование об изъятии жилого помещения с выплатой компенсации за жилое помещение и переходом права собственности на жилое помещение МО «Город Ленск», требование о выселении Кизим И.А. также признано подлежащим удовлетворению. По иску Кизим И.А., Кизим В.А. к АМО «Город Ленск» о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого суд, отказал в удовлетворении требований, так как удовлетворение требований АМО «Город Ленск» исключает удовлетворение требований Кизим И.А., Кизим В.А.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при которых допускается принудительное изъятие у собственника имущества, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2) и др.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, в соответствии с частями 1 и 8 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации приоритетным способом защиты права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома является изъятие непригодного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости. В случае же, если собственник жилого помещения и орган местного самоуправления достигнут соответствующее соглашение, собственник вправе претендовать на предоставление ему другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания.
Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, собственники жилого помещения, признанного аварийным и включенного в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, имеют безусловное право выбора способа обеспечения своих жилищных прав путем предоставления им другого жилого помещения, взамен признанного непригодным для проживания. В случае, если собственники выбрали именно такой способ защиты своих жилищных прав, орган, принявший решение об изъятии жилого помещения, не вправе в одностороннем порядке без учета воли собственников жилого помещения изменить выбранный способ в виде предоставления другого жилого помещения на выплату денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. При этом по смыслу вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что между сторонами должно быть достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения с конкретными индивидуализирующими признаками, сторона такого соглашения вправе выразить несогласие с предлагаемым ей конкретным жилым помещением. Более того, с учетом гражданско-правового принципа свободы договоры такие отказы могут быть неоднократными. Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не содержит каких-либо норм и правил, согласно которым отказ собственника от предложенного жилого помещения лишал бы такого собственника права на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного или трансформировал бы такое право в иной способ его защиты путем выплаты выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
В связи с этим судебная коллегия признает неверным вывод суда первой инстанции о том, что отказ одного из сособственников жилого помещения, признанного аварийным, от предложенных вариантов жилых помещений, влечет за собой утрату права на предоставление жилья взамен аварийного.
Принимая во внимание позицию Кизим И.А., Кизим В.А., настаивавших на предоставление им другого жилого помещения взамен аварийного, а также выражавших несогласие с выплатой выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований АМО «Город Ленск» об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности Кизим И.А., Кизим В.А. на жилое помещение и признании такого права за АМО «Город Ленск», а также о выселении из жилого помещения.
В то же время требования Кизим И.А., Кизим В.А. к АМО «Город Ленск» о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение основано на вышеприведенных правовых нормам и установленных судом обстоятельствах, так как многоквартирный дом, в котором находится квартира, принадлежащая гражданам, включен в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, а, следовательно, Кизим И.А. и Кизим В.А. вправе выбрать такой способ обеспечения своих прав как предоставление другого жилого помещения взамен аварийного.
При этом необходимо учитывать, что при решении вопросов о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Приведенные правовые нормы и разъяснения в равной степени подлежат применению также в случае, когда жилое помещение предоставляется собственнику жилого помещения, признанного аварийным, при реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В такой ситуации предоставление собственнику жилого помещения в связи со сносом дома другого жилого помещения также носит компенсационный характер и гарантирует ему условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 мая 2023 года площадь квартиры по адресу .......... составляет 47.5 кв.м.
Как следует из технического паспорта, истребованного судом апелляционной инстанции, общая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м.
Данный индивидуализирующий признак жилого помещения носит объективный характер, подтвержден технической документаций, сведения о нем внесены в качестве описания в Единый государственный реестр недвижимости, то есть носят обязательный характер для третьих лиц.
Таким образом, вопреки утверждениям Кизим И.А. и Кизим В.А. площадь принадлежащего им жилого помещения в настоящее время составляет 47,5 кв.м., а не 50,2 кв.м. Сведения о том, что указанный индивидуализирующий признак жилого помещения по состоянию на день разрешения настоящего спора изменился и превышает 47.5 кв.м., в материалах дела отсутствуют. В связи с этим площадь жилого помещения, которое должно быть предоставлено Кизим И.А. и Кизим В.А., не должно быть менее 47.5 кв.м.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации неверно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2023 года по настоящему делу отменить и принять новое решение
В удовлетворении искового заявления Муниципального образования «город Ленск» к Кизим И.А., Кизим В.А. об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности и выселении из жилого помещения отказать.
Исковое заявление Кизим И.А., Кизим В.А. к Администрации муниципального образования «город Ленск» о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «город Ленск» предоставить Кизим И.А., Кизим В.А. на праве собственности жилое помещение, соответствующее установленным санитарно-гигиеническим и техническим нормам и правилам, благоустроенное применительно к условиям города Ленска Ленского района, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению (площадью не менее 47, 5 кв.м.).
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 25 января 2024 года.