Решение по делу № 22-1283/2019 от 14.03.2019

судья Кузнецов А.Н. дело № 22-1283/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                          2 апреля 2019 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при секретаре Барышниковой О.Ю.,

с участием:

прокурора прокуратуры Волгоградской области Емельяновой И.М.,

осуждённого Верещука Г.П., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника осуждённого - адвоката Галочкиной Ю.И., представившей удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 апреля 2019 г. апелляционные жалобы осуждённого Верещука Г.П. и его защитника - адвоката Гайворонского А.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г., по которому

Верещук Г. П., родившийся <.......>:

- 12 октября 2011 года по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 декабря 2011 года и постановления Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 26 сентября 2012 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 апреля 2016 г. освобождён постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2016 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня,

осуждён по ч. 1 ст. 306 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Верещуку Г.П. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Верещука Г.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную илу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Верещуку Г.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Верещук Г.П. взят под стражу в зале суда.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, выслушав осуждённого Верещука Г.П., его защитника - адвоката Галочкину Ю.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Емельянову И.М., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого и его защитника-адвоката Гайворонского А.В., просившую приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Верещук Г.П. признан виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Верещук Г.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кабинете № <...> ОМВД России по <адрес>, расположенного в <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса, собственноручно написал заявление о совершении неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов угона принадлежащего ему транспортного средства, автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак М 159 ЕО 34, зная, что его сообщение является ложным. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № <...> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. При этом в момент подачи заявления Верещук Г.П. был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления (ст. 306 УК РФ). Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении факты не соответствуют действительности, то есть являются ложным доносом о совершении преступления, о чём Верещук Г.П. достоверно знал.

В суде Верещук Г.П. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Верещук Г.П., не оспаривая обстоятельств дела, а также правовой квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что наличие у него судимости не является отягчающим наказание обстоятельством. Просит изменить приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г. и назначить ему альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Гайворонский А.В., полагает, что Верещуку Г.П. назначено чрезмерно суровое наказание. С учётом категории совершённого преступления, положительной характеристики Верещука Г.П., смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении у Верещука Г.П. малолетнего ребёнка – просит приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г. изменить и назначить осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осуждённого Верещука Г.П. и его защитника-адвоката Гайворонского А.В. прокурор Ольховского района Волгоградской области Еремеев А.Ю. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осуждённому наказание – справедливым. Полагает, что при вынесении приговора судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Просит приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Верещука Г.П. и его защитника-адвоката Гайворонского А.В. – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, письменных возражениях на них, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Обвинительный приговор в отношении Верещука Г.П. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Верещуку Г.П. разъяснены. При этом он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Верещук Г.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Верещука Г.П. дана правильная юридическая квалификация.

Изложенный осуждённым Верещуком Г.П. в суде апелляционной инстанции довод о том, что он не являлся собственником автомашины ВАЗ 2107, об угоне которой им было подано заявление, не влияет на квалификацию его действий. Объективная сторона указанного преступления заключается в сообщении правоохранительным органам заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступлении. Вопрос о наличии права собственности на автомашину в данном случае не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб осуждённого и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Верещуку Г.П. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Верещука Г.П., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учёл раскаяние осуждённого и признание им вины, наличие на иждивении у Верещука Г.П. малолетнего ребёнка. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что Верещук Г.П. положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, на учётах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что Верещук Г.П., ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, относящихся к категории особо тяжких, по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 6 декабря 2011 года и постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 сентября 2012 года), отбывал наказание в виде лишения свободы, освобождён постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня.

Настоящим приговором Верещук Г.П. осуждён за совершение умышленного преступления небольшой тяжести к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Верещука Г.П. усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о том, что наличие судимости не является обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он основан на неправильном понимании осуждённым положений уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При постановлении приговора суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Верещуку Г.П. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения альтернативных видов наказания, равно как и возможности применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, указав мотивы, на основании которых принял данное решение. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Справедливость назначенного осуждённому наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, оно соответствует требованиям ст.60, ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, назначенное Верещуку Г.П. наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для изменения осуждённому Верещуку Г.П. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2019 года в отношении Верещука Г. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника-адвоката Гайворонского А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Справка: осуждённый Верещук Г.П. содержится в <адрес> <адрес>.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда В.К. Соловьев