Решение по делу № 33-2076/2015 от 20.04.2015

Судья Ходжаев З.З.

Дело № 33-2076/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 27 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.

Судей Хавчаева Х.А. и Загирова Н.В.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> на решение Дагогнинского городского суда от 7 октября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Султанова Т. Г. удовлетворить.

Взыскать ежемесячно с УСЗН в МО «город Дагестанские Огни» за счет средств федерального бюджета в пользу Султанова Т.Г., начиная с 1 августа 2014 года, в возмещение вреда здоровью № рублей № коп. с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Взыскать с УСЗН в МО «город Дагестанские Огни» за счет средств федерального бюджета в пользу Султанова Т.Г. задолженность по ежемесячной сумме в возмещение вреда здоровья за период с 01 января 2000 г. по 31 июля 2014 г. в сумме № рублей № коп.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

у с та н о в и л а:

Султанов Т.Г. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения в МО «город Дагестанские Огни» о взыскании за счет средств федерального бюджета единовременно задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 1 января 2000 г. по 31 июля 2014 года в сумме № рублей № коп. и ежемесячной денежной суммы в размере № рублей № коп. с последующей индексацией исходя из верхнего уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

В обоснование указал, что в период с 15 января 1988 года по 10 июля 1988 года он участвовал в качестве бетонщика в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км. зоне отчуждения. В связи с воздействием радиации он утратил трудоспособность и 01-13 сентября 1999 г. ему впервые установлена 3 группа инвалидности, связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с 60% утратой трудоспособности, 13 октября 2000 г. ему установлена 2 группа инвалидности, связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с 80 %утратой трудоспособности, с 4 октября 2001 г. – 2 группа инвалидности, связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с 80% утратой трудоспособности. За вышеуказанный период работы на ЧАЭС ему была выплачена заработная плата в сумме № рублей № коп., что подтверждается справкой о заработной плате от 16.09.1999 г., выданной АО «Дагэнерго» Дербентской электросети, где он работал слесарем до призыва на ликвидацию последствий аварии на ЧАЭС. Эту справку он 20.09.1999 г. представил в УСЗН в МО «город Дагестанские Огни» для назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда. Однако ответчик отказал в назначении ежемесячной суммы в возмещение вреда исходя из вышеуказанной справки. Данный отказ является незаконным и нарушает его права.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2015 года отменено определение судьи Дагогнинского городского суда от 30 января 2015 года об отказе прокурору г.Дагестанские Огни в восстановлении процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Дагогнинского городского суда от 7 октября 2014 года, вопрос разрешен по существу, восстановив прокурору пропущенный процессуальный срок.

В апелляционном представлении прокурор г.Дагестанские Огни просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не истребовал в УСЗН в МО «город Дагестанские Огни» и Министерстве труда и социального развития РД расчеты по взысканным денежным суммам. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции от 11.05.2007 № 23) судам при рассмотрении дел по искам инвалидов о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие аварии на ЧАЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий этой катастрофы необходимо учитывать, что с 15 февраля 2001 года до 1 января 2005 года правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона. В силу названной нормы базового Закона возмещение вреда гарантировалось выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме, размер которой зависел только от группы инвалидности. В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 12.02.2000 № 5-ФЗ (в редакции от 26.04.2004 № 31-ФЗ) гражданам, получавшим возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 179-ФЗ, начиная с 15.02.2001 года (времени вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ) вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако если размер компенсации, установленный пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме. Поскольку сумма ежемесячной денежной компенсации не достигала назначенной суммы исходя из группы инвалидности, в этой связи Султанову Т.Г. назначен наиболее благоприятный вариант.

Султанов Т.Г., а также представители прокуратуры РД и Министерства труда и социального развития РД в суд апелляционной инстанции не явились; из почтовых уведомлений следует, что судебные извещения о рассмотрении дела в апелляционном порядке получены лицами, участвующими в деле, заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие этих сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УСЗН в МО «город Дагестанские Огни» Шахсинова Н.М. просила принять решение в соответствии с законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Султанов Т.Г. с 15 января 1988 года по 10 июля 1988 года участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км. зоне отчуждения. В связи с воздействием радиации он утратил трудоспособность и 01-13 сентября 1999 г. ему впервые установлена 3 группа инвалидности, связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с 60% утратой трудоспособности, 13 октября 2000 г. ему установлена 2 группа инвалидности, связанная с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, с 80% утратой трудоспособности. С момента установления инвалидности истцу назначены суммы возмещения вреда здоровью, и он является получателем ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Ответчик индексировал размер указанной компенсации по коэффициенту инфляции в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Султанов имеет право на получение суммы возмещения вреда по ранее действовавшему законодательству исходя из его среднемесячного заработка за указанный период по месту основной работы в АО «Дагэнерго» Дербентские электросети в сумме № рублей № коп. в период, предшествовавший увечью, поскольку ее размер при соответствующей индексации выше, чем размер получаемой истцом денежной компенсации в твердой сумме.

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют установленному законодательством порядку назначения и выплаты компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан, ставших инвалидами вследствие радиационного воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС.

12 февраля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу вышеприведенной редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В настоящем иске, поданном в сентябре 2014 года, Султанов на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 г., просит изменить порядок выплат установленной ему в 2001 году ежемесячной денежной компенсации, произвести индексацию этой суммы и осовременивание образовавшейся задолженности по состоянию на день обращения с иском, в то время как при установленных обстоятельствах возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена.

Из материалов дела не следует, что до момента обращения в суд с настоящим иском Султанов обращался с требованиями о перерасчете получаемой компенсации в возмещение вреда здоровью к ответчику либо в суд.

Его довод о том, что справку о заработной плате с заявлением он представлял в УСЗН в МО «город Дагестанские Огни», однако ответчик отказал ему в перерасчете, надлежащими доказательствами не подтверждается.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что органом социальной защиты в отношении Султанова принималось решение об отказе в перерасчете денежной суммы в возмещение вреда исходя из размера заработной платы, а самим истцом отказ либо бездействие государственного органа социальной защиты населения (если таковое имело место) в установленном порядке обжаловано не было.

Из этого следует, что истцом ранее было реализовано право выбора получения ежемесячной денежной компенсации, размер которой с января 2001 г. был определен в твердой денежной сумме.

Не может согласиться судебная коллегия и с избранным судом первой инстанции механизмом индексации подлежащих выплате Султанову сумм возмещения вреда здоровью.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с 19 июня 2002 г. исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 г. N 326 "О порядке индексации некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 года по 31 мая 2004 года гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, членам их семей и возврата в 2005 - 2006 годах недополученных сумм"; от 27 декабря 2004 г. N 847 "Об индексации в 2004 году размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 7 мая 2005 г. N 292 "Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 25 апреля 2006 г. N 246 "Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 марта 2007 г. N 171 "Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"; от 21 декабря 2007 г. N 914 (в редакции от 7 июля 2009 г.) "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 16 декабря 2009 г. N 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежегодно утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат.

Таким образом, Постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах выводы суда относительно необходимости индексации в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума, получаемых истцом ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2014 г. с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации исходя из уровня инфляции, в связи с чем применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, которые повлекли вынесение незаконного решения об удовлетворении заявленных требований.

Установленные по настоящему делу обстоятельства достаточны для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия производит поворот исполнения решения Дагогнинского городского суда от 7 октября 2014 года в части единовременно выплаченной денежной суммы.

Размер ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью истца Управлению социальной защиты населения в МО «город Дагестанские Огни» надлежит привести в соответствие с нормами действующего законодательства в порядке исполнения настоящего судебного постановления.

Руководствуясь ст.328, 443 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционное представление прокурора г.Дагестанские Огни удовлетворить.

Решение Дагогнинского городского суда от 7 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Султанова Т. Г. к Управлению социальной защиты населения в МО «город Дагестанские Огни» о взыскании единовременной суммы задолженности и перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда отказать.

Произвести поворот исполнения решения Дагогнинского городского суда от 7 октября 2014 года, взыскав с Султанова Т. Г. в пользу федерального бюджета Российской Федерации № (№) рублей № копеек.

Председательствующий:

Судьи: