Решение по делу № 2-5451/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года г.Ангарск    

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре Фроловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5451/2015 по иску Ефремова Е.В. к администрации города Ангарска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ДУМИ администрации г.Ангарска о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства, процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, указав, что с декабря 2012 года он замещал должности муниципальной службы в администрации города Ангарска. В мае 2014 года он был переведен на должность начальника отдела правового обеспечения Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска. 02.03. 2015г. Думой города Ангарска было принято решение о ликвидации Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска. 13.04.2015г. администрация города Ангарска его уведомила о прекращении с ним трудового договора в связи с ликвидацией организации. Он обратился к председателю ликвидационной комиссии ДУМИ администрации города Ангарска с заявлением о выплате пособия на период трудоустройства. Однако денежные средства, в счет выплаты данного пособия, были перечислены ему частично. С учетом уточнения исковых требований с порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсацию морального вреда.

Определением суда от 27 августа 2015 года прекращено производство по делу в части взыскания процентов за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 732,05 руб. в связи с отказом истца от данной части требований.

По ходатайству ответчика, с согласия истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ДУМИ администрации г.Ангарска на надлежащего ответчика – администрацию города Ангарска.

    В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Дюкова Е.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, поддержала доводы письменных возражений в полном объеме.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором; компенсировать моральный вред работнику в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №.

02 марта 2015 года Думой г.Ангарска принято решение «О ликвидации Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска и об отмене некоторых решений Думы города Ангарска» № 322-38гД.

Во исполнение решения Думы администрацией города Ангарска принято постановление от 11 марта 2015 года № 164-г «О ликвидации Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Ангарска».Ефремов Е.В., занимающий должность начальника отдела правового обеспечения ДУМИ администрации г.Ангарска ** был уведомлен о предстоящем прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации и выразил свое согласие на расторжение трудового договора до истечения срока об увольнении.

** трудовой договор с истцом был прекращен и истец уволен по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, средний заработок на период трудоустройства был выплачен истцу не своевременно и не в полном объеме. Окончательный расчет произведен с истцом после предъявления иска в суд, что подтверждается выпиской по контракту от ** года, в связи с чем истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования.

Также в ходе рассмотрения дела в суде истцу были выплачены проценты за задержку выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 725,52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ** года.

Таким образом, ответчик исполнил Предписание Государственной инспекции труда в Иркутской области от ** №.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт неправомерных действий работодателем при выплате среднего заработка на период трудоустройства и процентов за задержку выплаты указанных сумм установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и взыскании в его пользу компенсации в размере 5000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 333-36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по иску, вытекающему из трудовых правоотношений, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, то с ответчика также надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

    руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремова Е.В. к администрации города Ангарска о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Ангарска в пользу Ефремова Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Взыскать с администрации города Ангарска государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб..

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет составлено 20 октября 2015 года.

СУДЬЯ