Решение по делу № 1-57/2023 от 24.04.2023

Дело № 1-57/2023

11RS0009-01-2023-000721-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Емва Республики Коми                             27 июня 2023 года

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Шучалина Д.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Степанова С.М.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., представившего удостоверение №445, ордер №27 от 05.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Степанова С.М., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, женатого, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу Республика <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Степанов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    13.08.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 35 минут Степанов С.М. находясь на территории <адрес> в точке с географическим координатами 62,35,29 северной широты, 50,55,19 восточной долготы, обнаружил велосипед марки «Rush Hour NX605» и у него возник умысел направленный на тайное хищение велосипеда. С целью реализации своего умысла Степанов С.М. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Rush Hour NX605» стоимостью 18 379 рублей, принадлежащий ФИО1

    С похищенным имуществом Степанов С.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 18 379 рублей.

    Он же Степанов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 17 часов 00 минут 07.11.2022 до 13 часов 26 минут 11.11.2022 Степанов С.М. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в подсобном помещении, расположенном на втором этаже д.<№> по <адрес>, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Форвард Валенсия 462», стоимостью 8333 рубля 33 копейки с установленной на багажнике велосипеда корзиной стоимостью 371 рубль 15 копеек, принадлежащие ФИО2

    С похищенным имуществом Степанов С.М. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8704 рубля 48 копеек.

    Подсудимый Степанов С.М., в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Куштысев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1. и потерпевший ФИО2. в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов С.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия Степанова С.М. суд квалифицирует:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 18 379 рублей, с учетом имущественного положения ФИО1 суд признает значительным.

    Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Степанова С.М. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степановым С.М. преступлений, которые направлены против собственности и относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

    Степанов С.М. судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ признает по каждому преступлению явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Степанов С.М. обратился с заявлениями о совершенных преступлениях до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, в последующем дал последовательные признательные показания по обстоятельствам их совершения, чем способствовал их раскрытию, а также по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, что выразилось в частичном возмещении потерпевшей ФИО1 имущественного ущерба в размере 5 000 рублей.

    При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание Степанова С.М. по обоим преступлениям, наличие 3 малолетних детей, поскольку в судебном заседании установлено, что Степанов С.М. с детьми не проживает, какого - либо участия в их воспитании и материальном содержании не принимает, имеет задолженность по уплате алиментов.

Отягчающих наказание Степанова С.М. обстоятельств судом не установлено.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

    Также при назначении наказания суд учитывает признание Степановым С.М. вины в совершенных преступлениях, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей ФИО1., а также влияние самого наказания на исправление подсудимого.

    С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие источника дохода, суд считает справедливым назначить Степанову С.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение своих целей.

    С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для освобождения Степанова С.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении Степанова С.М. не усматривает.

Потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о взыскании со Степанова С.М. причиненного ущерба в размере 18 379 рублей. В судебном заседании установлено, что Степанов С.М. частично возместил причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей. Потерпевшая ФИО1., в судебном заседании изменила исковые требования, снизив размер иска на указанную сумму.

Степанов С.М. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым принять признание иска подсудимым с учетом его изменения, поскольку это не нарушает чьих-либо прав и интересов и не противоречит требованиям закона и определят к взысканию сумму 13 379 рублей.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг защитника Куштысева А.В., осуществлявшего защиту Степанова С.М., в период предварительного следствия на сумму 31 824 рубля, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи и с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Степанова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Степанову С.М. наказание в виде 350 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Степанову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1. о взыскании со Степанова С.М. ущерба в размере 18 379 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова С.М., в пользу ФИО1, в счет возмещения причиненного материального ущерба 13 379 рублей.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Форвард Валенсия 462» с корзиной для велосипеда, считать возвращенными потерпевшему ФИО2.

- бумажный сверток с отрезком дактилопленки, со следом пальца руки размером 50х40 мм., хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг защитника Куштысева А.В. в период предварительного следствия в сумме 31 824 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы (представления) через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     А.В. Степанченко