Решение по делу № 2-3328/2023 от 23.03.2023

54RS0010-01-2022-007102-95

Дело № 2-3328/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                                                                                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                              Постоялко С.А,

При секретаре                                 Задорожной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова В. В., Андреева В. В. к ООО МФЦН «Объект-ПРО» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Глазунов В.В., Андреев В.В. обратились в суд иском к ответчику и просили взыскать в пользу Глазунова В.В. неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей, в пользу Андреева В.В. неосновательное обогащение в сумме 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8200 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым В.В., Андреевым В.В. и ООО МФЦН «Объект-про» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в будущем заключить договор участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым В.В., Андреевым В.В. и ООО МФЦН «Объект-про» был заключен договор № на выполнение работ по изменению проектной документации объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФЦН «Объект-ПРО» направило в адрес Глазунова В.В. и Андреева В.В. уведомление о невозможности внесения изменений в проектную документацию. В связи с тем, что работы по изменению проектной документации не были выполнены, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцы Глазунов В.В., Андреев В.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

Представители истцов Карнаухов А.О., Тихонов И.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ООО МФЦН «Объект-ПРО» Шмидт Г.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

    Судом установлено, что ООО МФЦН «Объект-про» является собственником земельного участка площадью 2805 кв.м., кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.84-85).

На основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мэрией <адрес>, дата внесения изменений ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ ООО МФЦН «Объект-про» осуществляет строительство многоквартирного дома на земельном участке №(л.д.122-125).

Между ООО МФЦН «Объект-про» (Заказчик) и ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» (Исполнитель) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить проектные работы по корректировке проектной и разработке рабочей документации Объекта «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, Работы, указанные в настоящем пункте выполняются в соответствии с Заданием на проектирование Заказчика (л.д.91-98).

ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым В.В., Андреевым В.В. и ООО МФЦН «Объект-про» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №-ОФЗ, по условиям которого застройщик и участник долевого строительства обязуются в будущем заключить основной договор участия в долевом строительстве в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

    Согласно п. 2.1 договора, по основному договору Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки и подземной автостоянкой по адресу: расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в собственность Участнику долевого строительства (Участнику долевого строительства -1 - ? доли, Участнику долевого строительства – 2 -1/2 доли) нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже, в осях <данные изъяты>, общей площадью по проекту 157,7 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства и уплатить установленную в Основном договоре цену. Участник долевого строительства дает согласие Застройщику на изменение (уточнение) площади и характеристик Объекта долевого строительства, вызванных изменением проектной документации.

Местоположение (адрес) земельного участка для строительства: НСО, <адрес> номер земельного участка: №. Площадь земельного участка 2805 кв.м. (п. 2.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Глазуновым В.В., Андреевым В.В. (Заказчик) и ООО МФЦН «Объект-про» (Застройщик) был заключен договор № на выполнение работ по изменению проектной документации объекта долевого строительства(л.д.27-31), по условиям которого Заказчик поручает в соответствии с указанным ниже техническим заданием, а Застройщик обязуется собственными силами, либо с привлечением иных организаций, имеющих соответствующие Свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, выданные саморегулируемой организацией, осуществить следующие виды работ: внести изменения в Проектно-сметную документацию по Объекту: «Многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания жилой застройки и подземной автостоянкой по адресу: расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>», расположенному на земельном участке с кадастровым номером: №, в связи с разделом Нежилого помещения для коммерческого использования (№) площадью 367,41 кв.м. на два самостоятельных помещения для последующего заключения Заказчиком Договора участия в долевом строительстве с застройщиком на вновь образуемое нежилое помещение, а именно:

в осях <данные изъяты> образовать нежилое помещение общей площадью 157,7 кв.м. (предварительная площадь);

по оси <данные изъяты> предусмотреть вход в помещение, также определить техническую возможность и устройство дополнительного входа по оси <данные изъяты>;

обеспечить техническую возможность доступа в новь образуемое помещение через внутридомовую территорию.

Согласно п 1.2 договора, состав и объем разработанной Проектно-сметной документации определяется в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и должны быть необходимыми и достаточными для согласования и утверждения проектной документации во всех надлежаще уполномоченных органов исполнительной власти.

Объём работ по изменению проектной документации, подлежащей созданию по Договору, включает в себя: разработку изменений документации на стадии «Проект» и архитектурно-планировочных решений, скорректировать все смежные разделы проекта (ВК, ОВ и т.д.); согласование внесенных изменений в Проектно-сметную документацию во всех надлежаще уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных организациях; представление изменений в проект Дома в соответствующую экспертизу и получение положительного заключения по проектной документации (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 1000000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2, 4.1 договора участники долевого строительства в течение 3 банковских дней с момента подписания договора № и выставления счета застройщиком перечисляет на расчетный счет застройщика авансовый платеж в размере 1000000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОООТ «МФЦН «Объект-ПРО» Глазунову В.В. был выставлен счет на оплату № на сумму 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОООТ «МФЦН «Объект-ПРО» Андрееву В.В. был выставлен счет на оплату № на сумму 500000 рублей.

Обязательства по внесению денежных средств были исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 рублей (л.д.46-48).

    В соответствии с пунктом 4.1 договора началом работ по договору считается дата внесения заказчиком авансового платежа по договору. Срок производства работ по договору составляет 40 рабочих дней.

    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику изменения в проектно-сметную документацию на согласование и акт сдачи-приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью корректировки проектной документации ООО МФЦН «Объект-ПРО» обратилось в ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» с заявлением о подготовке договора и внесении изменения в проектную документацию, а именно: в осях № на отм. № образовать нежилое помещение коммерческого использования общей площадью 157,7 кв.м. (предварительная площадь); по оси № предусмотреть вход в помещение, также определить технику скую возможность устройства дополнительного входа по оси № и обеспечить техническую возможность доступа в помещение через внутри дворовую территорию; предусмотреть внесение изменений во все смежные разделы проекта (ВК, ОВ и т.д.); исключить помещение венткамеры из состава офиса № (ИД, изм4) (л.д.151)

    Из уведомления ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес> на имя Генерального директора ООО МФЦН «Объект-ПРО» (л.д.157), следует, что в связи с внутренним согласованным календарным графиком выполнения проектных работ, ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» сможет приступить к данной корректировке с ДД.ММ.ГГГГ, после подписания дополнительного договора на корректировку и оплату аванса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФЦН «Объект-ПРО» направило в адрес Глазунова В.В. и Андреева В.В. уведомление о выполнении работ по изменению проектной документации (л.д.26), из которого следует, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изменению проектной документации, ООО МФЦН «Объект-ПРО» выполняет работы по подготовке и внесению изменений в Проектно-сметную документацию в связи с разделом Нежилого помещения для коммерческого использования (№) площадью 367,41 кв.м. на два самостоятельных помещения, в том числе определяет техническую возможность устройства дополнительного входа по оси №.

После проведения совместного совещания с генеральным проектировщиком было установлено, что в соответствии с нормами проектирования многоквартирных жилых домов, нормами и правилами пожарной безопасности, а также санитарными правилами и нормами устройство данного входа невозможно, т.к. выход из подвальных этажей должен быть отдельным, т.к. является эвакуационным. Устройство отдельного тамбура невозможно для входа по оси А/14, т.к. при соблюдении требований п. 4.24 СП № Общественные здания и сооружения по глубине и ширине тамбура, ширина эвакуационного выхода из подвальных этажей не будет удовлетворять требованиям норм.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЦН «Объект-ПРО» и ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» подписано дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение проектных работ по Объекту: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по <адрес>, согласно которого, Исполнитель принимает на себя обязательство в связи с перепланировкой офиса на первом этаже (раздел офиса первого этажа на два отдельных офисных помещения) выполнить корректировку разделов ПД (АР, ПЗ) согласно письма Заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, в той связи, корректировку рабочей документации под новый офис, а именно разделов № по Объекту: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по <адрес>.

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению определяется на основании Протокола соглашения о договорной цене (Приложение № к настоящему дополнительному соглашению) и составляет 925 000 рублей (л.д.159,160).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФЦН «Объект-ПРО» и ООО «ГРАЖДАНПРОЕКТ» подписан Акт № Сдачи-приемки проектных работ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение корректировки проектной документации разделов ПЗ, АР и рабочей документации разделов ОВ, ВК, ЭМ, СС, АОВ, АР по Объекту: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по <адрес> (л.д.161), из которого следует, что проектные работы удовлетворяют условиям договора подряда. Кратное описание проектных работ – выдача откорректированной проектной документации. Договорная цена по дополнительному соглашению № договора подряда составляет 924 000 рублей. Стоимость работ, передаваемых по настоящему акту 924 000 рублей.

Оплата по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на выполнение корректировки проектной документации разделов ПЗ, АР и рабочей документации разделов ОВ, ВК, ЭМ, СС, АОВ, АР по Объекту: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по <адрес>, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей (л.д.89,90,158).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» подготовлено положительное заключение № повторной негосударственной экспертизы «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по <адрес> (л.д.152-154).

    Стоимость проведенных работ оплачена ООО МФЦН «Объект-ПРО» ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей (л.д.121).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Служба доставки НСК» на запрос ООО МФЦН «Объект-ПРО», отправление с номером № было принято для отправки ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО МФЦН «Объект-ПРО» получатель Андреев В.В. (<адрес>) описью вложения, содержащий «Акт сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, usb flash накопитель, содержащий результат выполненных работ». Отправление с номером № было принято для отправки ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО МФЦН «Объект-ПРО» получатель Андреев В.В. (<адрес>) описью вложения, содержащий «Акт сдачи-приемки выполненных проектных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, usb flash накопитель, содержащий результат выполненных работ». Отправления с номерами № и № не были доставлены. Курьер службы доставки 3 раза выезжал по адресам доставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дверь никто не открыл. Согласно действующему регламенту, по причине невозможности доставки, и отказа отправителя от возврата отправлений с номером № и № отправления с содержимым было утилизированы за не востребованностью (л.д.195).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФЦН «Объект-ПРО» выдано разрешение на строительство с изменениями (л.д.155-156).

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> генеральный директор ООО Компания «Проект-Строй», суду пояснил, что он был привлечен Заказчиком для ответа на технические вопросы. На совместных совещаниях, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с генеральным подрядчиком, где участвовал также Глазунов В.В. обсуждались корректировки в проектную документация многоквартирного дома по <адрес>. О невозможности устройства отдельного входа по оси доводилось до истцов на совещании. Изменённая проектная документация также доводилась до истцов.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку о предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Доказательств заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по договору № на выполнение работ по изменению проектной документации объекта долевого строительства.

    Доводы стороны истца о том, что ООО МФЦН «Объект-ПРО» не выполнены условия договора в части внесения изменений в проектную документацию относительно устройства дополнительного входа, являются несостоятельными.

     В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

    При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Так, из буквального толкования условий договора № на выполнение работ по изменению проектной документации объекта долевого строительства, следует, что ООО МФЦН «Объект-ПРО» обязалось лишь определить техническую возможность и устройство дополнительного входа по оси №, что ответчиком было выполнено.

В силу п. 11.1 договора на выполнение работ по изменению проектной документации, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Из представленных доказательств, а именно переписки из мессенджера WhatsApp, усматривается, что между сторонами вплоть по ДД.ММ.ГГГГ обсуждались вопросы относительно исполнения договора (л.д.99-116).

ДД.ММ.ГГГГ Глазунов В.В. и Андреев В.В. направили в адрес ответчика претензию, в котором содержался отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по изменению проектной документации и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ не допустим, и не может являться основанием для отказа в их оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме выполнены условия договора № на выполнение работ по изменению проектной документации объекта долевого строительства, при этом, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что отказ от договора имел место до фактического выполнения работ, при этом, требования к качеству выполненных работ истцами не предъявляются, суд не находит оснований для удовлетворения требований Андреева В.В., Глазунова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазунова В. В. (паспорт серии №), Андреева В. В. (паспорт серии №) к ООО МФЦН «Объект-ПРО» (ИНН 5407015480), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                   С.А. Постоялко