Решение по делу № 2-29/2023 (2-456/2022;) от 24.11.2022

31RS0003-01-2022-000673-55                                                                             Дело № 2-29/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка                                                                                                    27 марта 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Мальцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Проспект» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Проспект» и Мальцеву С.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Проспект», обеспеченному поручительством Мальцевым С.С.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) ПАО «Сбербанк» выдало кредит ООО «Проспект» в лице генерального директора Мальцева С.С. (далее - Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. для целей развития бизнеса под 16% годовых (с переменной процентной ставкой) на срок 36 месяцев по 19.05.2023 г.

Выдача кредита была произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В обеспечение кредитных обязательств предоставлено поручительство Мальцевым С.С. в соответствии с индивидуальными условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору в солидарном порядке с ООО «Проспект», Маьцевым С.С., за период с 21.06.2022 г. по 21.11.2022 г., в размере 283 777,81 руб. из которых: просроченный основной долг – 282 081,48 руб., просроченные проценты - 1 696,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 037,78 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Проспект», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, электронным письмом с уведомлением о вручении, которое 20.03.2023 г. возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд признает представителя ООО «Проспект» извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев С.С. извещенный судом о времени и месте судебного заседания СМС-уведомлением 07.03.2023 г., в суд не явился. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

Факты заключения между Банком и ООО «Проспект» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства с Мальцевым С.С., исполнения Банком обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, подтверждаются заявлением о присоедини к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», общими условиями кредитования по продукту «Оборотный кредит» для общества с ограниченной ответственностью, распоряжением заемщика на перечисление кредита, платежным поручением №, выпиской по счету, индивидуальными условиями договора поручительства, общими условиями договора поручительства (л.д. 10-12, 13-16, 17, 18, 20-21, 22 – 25, 27).

При заключении вышеназванных договоров ответчики были ознакомлены и согласны с их условиями. Об этом свидетельствуют подписи последних в указанных выше документах.

Из выписки по счету усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом (л.д. 27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом в адрес ответчиков 24.08.2022 г. и 29.08.2022 г. направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д. 32, 33, 34, 35, 36).

Исполнения обязательств от заемщика и/или поручителя не последовало.

За период с 21.06.2022 г по 21.11.2022 г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 283 777,81 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 282 081,48 руб., просроченных процентов – 1 696,33 руб. (л.д. 26).

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

Согласно общим условиям договора поручительства Мальцев С.С. несет солидарную ответственность и согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения (п. 4.5.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитным договорам применимы правила, регулирующие правоотношения по договорам займа.

Следовательно, к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не исполнили своих обязательств по уплате основного долга и процентов, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания с них указанных сумм в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 037,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Мальцеву Сергею Сергеевичу, ООО «Проспект» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Проспект» (ИНН 3123401262) и Мальцева Сергея Сергеевича (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.06.2022 г. по 21.11.2022 г. (включительно) в сумме 283 777,81 руб., в том числе просроченный основной долг – 282 081,48 руб., просроченные проценты – 1 696,33 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 037,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2023 г.

Судья                                                                                                                        В.Ю. Стародубов