Решение по делу № 21-55/2025 от 10.01.2025

Дело № 21-55/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2025 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нейтшаева Рустема Жеватовича на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2024 года №12-599/2024,

у с т а н о в и л:

определением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 19 сентября 2024 года № 82ЭЯ № 014276 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чистякова Романа Викторовича отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 5 части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение обжаловано Чистяковым Р.В. в судебном порядке.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2024 года №12-599/2024 определение 82ЭЯ № 014276 инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 19 сентября 2024 года изменено, из его описательно-мотивировочной части исключен вывод о нарушении Чистяковым Р.А. п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нейтшаев Р.Ж. (второй участник ДТП) подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение судьи от 19 ноября 2024 года №12-599/2024 отменить, определение от 19 сентября 2024 года – оставить без изменения.

В жалобе заявитель настаивает на том, что Чистяков Р.А. своими действиями создал аварийную ситуацию, в результате которых произошло дорожно-транспортное происшествие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Нейтшаева Р.Ж. и Чистякова Р.А. – Базилевича Э.А. и Ягъяева О.Я., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует сообщенные ему сведения, полученные в ходе проверки доводов обращения фактические данные.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в том числе, являющихся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события административного правонарушения, до момента возбуждения производства по соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чистякова Р.В. явилось то, что 19 сентября 2024 г. в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Симферополь, а/д Симферополь – Алушта – Ялта, граница с Херсонской областью, 126 км + 500 м, он, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, тем самым создал помеху для движения другим участникам движения, в результате чего водитель Нейтшаев Р.Ж., управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, двигаясь в прямом направлении движения, совершил с ним столкновение.

Оставляя без изменения определение инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 19 сентября 2024 года № 82ЭЯ № 014276, суд первой инстанции согласился с выводом должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, исключив лишь вывод о нарушении Чистяковым Р.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения.

С данным решением соглашается и судья апелляционной инстанции.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, по результатам произошедшего дорожно-транспортного происшествия составлены схема места совершения административного правонарушения, отобраны письменные объяснения участников процесса.

Согласно объяснениям Чистякова Р.В., он 19 сентября 2024 г. примерно в 10 час. 30 мин., управляя автомобилем Тойота Королла, на Московском шоссе напротив автосалона Лада Автогрупп Крым двигался задним ходом с включенной аварийной сигнализацией со скоростью 3 км/ч. Проехав метров двадцать, остановился, поскольку увидел в левом боковом зеркале движущийся в прямом направлении автомобиль Мерседес. Двигаясь изначально по правой полосе, водитель транспортного средства Мерседес, начал принимать влево, объезжая транспортное средство под управлением Чистякова Р.В., а потом принял вправо и допустил столкновение указанных автомобилей.

Согласно письменным объяснениям Нейтшаева Р.Ж., он двигался со стороны пгт. Молодежное в сторону г. Симферополя по правой полосе. Напротив автосалона Лада Автогрупп Крым увидел автомобиль Тойота Королла, который двигался задним ходом, выезжая с остановки общественного транспорта по правой полосе. Нейтшаев Р.Ж. применил экстренное торможение, но избежать столкновения транспортных средств не удалось.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чистякова Р.В., в обжалуемом определении от 19 сентября 2024 года инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Симферополю указал на то, что при установленных обстоятельствах водитель Чистяков Р.В. нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

При этом, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Изменяя оспариваемое определение должностного лица административного органа путем исключения из его мотивировочной части указания на нарушение Чистяковым Р.В. требований п. 8.12 ПДД РФ, судья районного суда правильно исходил из того, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов нарушения лицом требований Правил дорожного движения РФ.

При этом, исключение данного вывода не влечет ухудшение положения других участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и механических повреждений участвующих в данном ДТП транспортных средств, не является препятствием к обращению в суд о взыскании причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не предусмотрена.

С учетом того, что установленные сроки давности по данному делу истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в данном случае допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Нейтшаева Рустема Жеватовича на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2024 года №12-599/2024 - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2024 года №12-599/2024 по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Чистякова Романа Викторовича - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>