Решение от 12.01.2015 по делу № 12-83/2015 (12-1928/2014;) от 02.10.2014

                         12-83/2015

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2015 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием представителя УФМС по г. Москве ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Чернова <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве ФИО2 от <дата> по делу №*** о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Должностным лицом установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе проверки был выявлен факт незаконного привлечения должностным лицом – производителем работ ООО «<данные изъяты>» Черновым В.В. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 <дата> года рождения, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Чернов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на ненадлежащее направление копии постановления по делу; отсутствие трудовых и гражданско-правовых отношений с ООО «<данные изъяты>» и обязанностей по найму рабочей силы; осуществление отделочных работ и отсутствие в подчинении работников; оставление трудовой книжки в ООО «<данные изъяты>» без составления трудового договора.

В связи с направлением копии постановления по делу об административном правонарушении по ошибочному адресу места жительства Чернова В.В. срок обжалования данного постановления восстановлен судом.

Чернов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель УФМС по г. Москве ФИО1. полагал, что вынесенное в отношении Чернова В.В. постановление законно и обоснованно, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Чернов В.В. вину признал, не отрицал фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина Чернова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> с которым в момент его составления Чернов В.В. согласился, не отрицал обстоятельств, в нем изложенных; объяснениями Чернова В.В. от <дата> согласно которым Чернову В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом Чернов В.В. указал свое место работы и должность – производитель работ «<данные изъяты>», пояснил, что им (Черновым) были привлечены граждане <данные изъяты> для проведения отделочных работ при вышеописанных обстоятельствах; должностной инструкцией производителя работ, содержащей фразу «С инструкцией ознакомлен /подпись/ Чернов В.В.»; трудовым договором №*** от <дата> заключенным Черновым В.В. и ООО «<данные изъяты>»; постановлением от <дата> о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ; протоколом осмотра территории от <дата> с фототаблицей; другими доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства стабильны, последовательны, существенных противоречий не имеют, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для признания вины должностного лица Чернова В.В. в совершении административного правонарушения, поскольку не усматривает каких-либо нарушений требований закона при их получении.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым оснований у суда не имеется, в связи с чем расцениваются судом как заявленные с целью избежать административной ответственности.

Согласно постановлению Госстроя СССР от 03.07.1987 г. № 131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций» производитель работ осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью строительного участка, в связи с чем данная должность включена в категорию руководителей.

В соответствии с квалификационными характеристиками, условиями трудового договора, должностной инструкцией на производителя работ возлагаются необходимые организационно-распорядительные функции, в связи с чем Чернов В.В. правомерно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Обжалуемое в настоящем судебном заседании постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении им дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░:                             ░░░░░░░░░ ░.░.