Решение по делу № 2а-793/2018 от 26.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2а-793/2018

             Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 РіРѕРґР°                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд

в составе председательствующего Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

с участием административного истца Бакиевой Л.Р., представителя Зыкова Е.Е.,

административного ответчика МО МВД России «Ревдинский» - Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-793/2018 по административному исковому заявлению Бакиевой Л.Р. к МО МВД России «Ревдинский», старшему инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Тимшину Е.А. о признании незаконными нарушающими права, свободы и законные интересы выразившиеся в не принятии процессуальных решений по письменным ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Бакиева Л.Р. обратилась в Ревдинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Бакиевой Л.Р. решение старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Тимшина Е.А. в виде Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении пешехода ФИО1 от26.10.2016г. №1101/1; признании незаконными нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца Бакиевой Л.Р. бездействия ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» и МО МВД России «Ревдинский» о не принятии процессуальных решений по письменным ходатайствам истца отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано административному истцу Бакиевой Л.Р. в части принятия административного искового заявления о признании незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца Бакиевой Л.Р. решение ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении пешехода ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.50).

В обосновании административного искового заявления Бакиева Л.Р. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным ходатайством исполнить действия: допросить судебно-медицинского эксперта, которым до возбуждения уголовного дела в отношении Бакиевой Л.Р. по ч.1 ст.264 УК РФ, были исполнены до следственные выводы о наличии у ФИО1 тяжкого вреда здоровью; запросить и исследовать медицинскую карту ФИО1. в части, имеющей значение к обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ и курсами лечения; о допросе лиц, указанных понятыми по протоколу осмотра места происшествия в рамках проведения до следственной проверки до возбуждения уголовного дела; назначить и провести трасологическое исследование для установления фактических обстоятельств при событиях от ДД.ММ.ГГГГ на указанном адресе при участи ФИО1 и Бакиевой Л.Р. при управлении т/с «Рено-Логан» рег.знак №; необходимости истребовать и исследовать рентгеновские снимки пешехода; о запросе и проведении проверки по другим медицинским документам пешехода.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Рревдинский» ФИО2 с письменным ходатайством: об опросе медицинских работников, выезжавших от ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес; запросить из Администрации (г. Дегтярск - г. Ревда) и из ОГИБДД МО МВД России «Рревдинский» данные о разметке участка автодороги и прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, территории.

Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Л.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда оставлен без изменения с отказом в удовлетворении жалобы.

При этом, по мнению административного истца в рамках проведенной до следственной проверки, в рамках возбужденного уголовного дела и при рассмотрении судом материалов поступившего уголовного дела, не были выполнены вышеуказанные действия изложенные в ходатайствах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец помимо обращения с заявленными ходатайствами начальнику полиции дислокация г. Дегтярск МО МВД России «Ревдинский» ФИО3., обращалась с заявлениями и жалобами, в городскую прокуратуру, а так же с жалобой на бездействия ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Ревдинский».

До настоящего времени заявленные ходатайства не разрешены, считает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы на право участия в проведении до следственных проверок, право знать о рассмотрении обращений и ходатайств, в том числе она имеет право принимать меры и реализовать право на их соответствующее обжалование.

В судебное заседание не явились административный истец Бакиева Л.Р., административный ответчик инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО2, заинтересованные лица ФИО1 Прокуратура г. Ревды о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом, административный истец извещен, что подтверждено распиской об извещении (л.д. 58, 83), административный ответчик путем телефонограммы (л.д. 110), заинтересованное лицо Прокурор г. Ревды, путем направления судебного извещения (л.д.55), путем направления телефонограммы (л.д. 109), ФИО1 посредством почтовой связи (л.д.57, справочный лист).

Суд, считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца Бакиевой Л.Р. - Зыков Е.Е. дал пояснения аналогичные указным доводам и требованиям в административном исковом заявлении.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель административного ответчика РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Ревдинский» - Федорова Р•.Рђ. представила возражения РЅР° административное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление, РІ котором указала, что РІ РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Ревдинский» поступили ходатайства Бакиевой JI.P. Данные ходатайства зарегистрированы РІ РљРЈРЎРџ в„–, в„–. Бакиева JI.P. ходатайствовала Рѕ проведении проверки РїРѕ факту нарушения Правил дорожного движения Р Р¤ гражданкой ФИО1 Указанные заявления направлены для проведения проверки РІ ОГИБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Ревдинский». РџРѕ результатам рассмотрения ДД.РњРњ.ГГГГ старшим инспектором РћР’ ДПС ОГИБДД РњРћ РњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё «Ревдинский» ФИО вынесено определение РѕР± отказе РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении в„– РІ отношении ФИО1, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием события административного правонарушения. Нарушений РїСЂРё рассмотрении обращений Бакиевой ЛР. допущено РЅРµ было, СЃСЂРѕРє рассмотрения заявлений был соблюден.

В адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» были направлены ходатайства, по данным ходатайствам был направлен ответ в адрес Бакиевой Л.Р., в котором указано, что по факту ДТП с участием Бакиевой Л.Р. было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ и направлении данного ходатайства для рассмотрения в следственный отдел МО МВД России «Ревдинский» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ начальником СО МО МВД России «Ревдинский» подполковником юстиции ФИО4, по результатам рассмотрения ходатайства Бакиевой Л.Р. был дан ответ, что провести указанные Бакиевой Л.Р. следственные и процессуальные действия не представляется возможным в связи с тем, что уголовное дело № по обвинению Бакиевой Л.Р. направлено в Ревдинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (данный ответ был вручен Бакиевой Л.Р. лично ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Ревдинский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту нарушения гражданкой Бакиевой Л.Р. ПДД РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1 По результатам расследования уголовное дело по обвинению Бакиевой Л.Р. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ направлено с обвинительным заключением прокурору <адрес> для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Бакиева Л.Р. признана виновной в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. ФИО1 т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения и вступил в законную силу. В соответствии со ст. 417 УПК РФ, заключение о возобновлении производства по уголовному делу принимается прокурором. Ходатайства, поданные Бакиевой Л.Р. и ее защитником, в рамках предварительного следствия были разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные действия - это действия, направленные на собирание и проверку доказательств, которые проводятся в ходе предварительного следствия. Предварительное следствие начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, а заканчивается вынесением обвинительного заключения (постановления о прекращении уголовного дела). Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. В связи с тем, что указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайства были поданы Бакиевой Л.Р. после вступления в законную силу приговора - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о проведении указанных в ходатайствах следственных действий не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Ревдинский» - Федорова Е.А. доводы, указанные в возражениях поддержала в полном объеме, просила отказать в требованиях Бакиевой Л.Р. и просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 219 КАС РФ (л.д.106).

Административный ответчик инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО представил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в требованиях Бакиевой Л.Р. в полном объеме, поскольку требования о признании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не относиться к категории административных дел, поименованных в ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемое решение административного истца не может быть предметом самостоятельного обжалования в рамках главы 22 КАС РФ, в отношении, которого КоАП РФ предусматривает специальный порядок его обжалования. Письменно Бакиева Л.Р. была уведомлена о принятых по ее ходатайству решениях. Просил применить срок исковой давности, поскольку об ответах по ее обращению ей было известно еще при рассмотрении дела 2-220/2018 (л.д. 60-61).

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, поступившие возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Л.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 18-20).

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения с отказом в удовлетворении жалобы Бакиевой Л.Р. (л.д. 21-23).

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736 (далее - Инструкция).

Регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (приложение 1 к настоящей Инструкции) и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения) (пункт 4 Инструкции).

Содержание записей КУСП отражено в пункте 24 Инструкции, из которой следует, что в КУСП отражаются следующие сведения: порядковый номер, присвоенный зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; дата, время и форма поступления заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, принявшем заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о заявителе; регистрационный номер талона-уведомления, выданного заявителю (в случае выдачи); краткое содержание заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о руководителе, которому доложено о заявлении (сообщении) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; результаты работы следственно-оперативной группы, дежурного наряда (сотрудника) на месте совершения преступления, административного правонарушения, месте происшествия; данные о руководителе, поручившем проверку заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии; данные о сотруднике органов внутренних дел, которому поручена проверка заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, его подпись, дата и время получения; срок проверки, установленный руководителем, и срок, в который рассмотрено заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, данные о должностных лицах, продливших срок проверки; результаты рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (далее Инструкция), в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бакиева Л.Р. обратилась с ходатайством (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ревдинский» к майору полиции ФИО3 о принятии самостоятельных решений в отношении пешехода ФИО41., которая ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> нарушила правила дорожного движения. Состоявшимся приговором Ревдинского городского суда Свердловской области не были разрешены вопросы: не был допрошен эксперт, исполнивший медицинскую экспертизу; не была исследована медицинская карта пешехода; не были допрошены понятые по схеме происшествия и понятые по протоколу осмотра; не была проведена техническая-трасологическая экспертиза; не были исследованы рентгеновские снимки пешехода (л.д. 27).

Согласно книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях о происшествиях (л.д. 104) данное ходатайство было принято, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан талон-уведомление № (л.д.24), что не оспаривалось административным истцом ее представителем. Впоследствии данное ходатайство приобщено к КУСП - 2591 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» майору полиции ФИО2 направлено ходатайство об опросе медицинских работников, выезжавших от ДД.ММ.ГГГГ на указанный адрес; запросить из Администрации (г. Дегтярск - г. Ревда) и из ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» данные о разметке участка автодороги и прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, территории (л.д. 28).

Как следует из смысла вышеприведенных пунктов 24, 59 Инструкции проверке в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению только заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Таким образом, заявление, регистрируемое в порядке КУСП, подается только в случае намерения сообщить о совершенном правонарушении.

В иных случаях составление заявлений не предусмотрено, процессуальные действия совершаются на основании иных актов, в частности объяснений об отсутствии претензии или изменении обстоятельств.

Поскольку как следует из текста административного иска и объяснений самого административного истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она обратившись во второй раз в органы полиции ДД.ММ.ГГГГ с проведением дополнительных действий указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, которые касались обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с ее участием, по данному факту возбужденного уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Следовательно, письменного заявления либо сообщения о иных преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ею не заявлялось.

В представленном ходатайстве Бакиевой Л.Р. содержалось два самостоятельных ходатайства о принятии в отношении пешехода ФИО41 решения о нарушении ею правил дорожного движения, по данной части принято постановление об отказе в возбуждении дела об административной ответственности, во второй части Бакиева Л.Р. ходатайствовала о проведении самостоятельных действий по факту совершения ею дорожно-транспортного происшествия.

Начальником ОеП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ревдинский» майором полиции ФИО3 принято решение о передаче заявления (сообщения), по подведомственности (подпункт 59.3) (л.д. 26,107). Начальником ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» майором полиции ФИО2 направлено сообщение Бакиевой Л.Р. о том, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ должно быть разрешено компетентным лицом, в компетенции которого относится решение соответствующих вопросов, так же указано, что в случае своего не согласия с данным ответом, вправе обратиться с органы прокуратуры или в суд (л.д. 29). Согласно, материалов административного дела жалоба от Бакиевой Л.Р. о направлении разрешения ее ходатайства по подведомственности не поступала. Таким образом, по ходатайствам поданным Бакиевой Л.Р., приняты решения в виде постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по разрешению второй части ходатайства разрешение которого направлено по подведомственности, поскольку Бакиева Л.Р. знала о разрешении поданных ею ходатайств в декабре 2016 года, что ею не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконными нарушающими права, свободы и законные интересы выразившиеся в не принятии процессуальных решений административного ответчика ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» и МО МВД России «Ревдинский», не имеется, поскольку в ходе рассмотрения административного дела не установлено нарушения прав административного истца, так как согласно представленным в материалы документов, заявленные ходатайства Бакиевой Л.Р. были направлены по подведомственности в порядке предусмотренном пп.59.3 Инструкции для разрешения заявленных ходатайств компонентным лицом, в праве разрешать заявленные ходатайства в рамках предусмотренных законодательством.

В данном случае при обращении административного истца за судебной защитой с вышеуказанным иском, не было представлено никаких доводов о том, какие права или законные интересы сотрудниками административных ответчиков были нарушены, какие препятствия к их реализации созданы, какие обязанности незаконно возложены.

Административными ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд. Разрешая заявленное ходатайство суд в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о пропуске срока для подачи заявленного иска, так как административному истцу было известно о принятых по ходатайству решениях в декабре 2016 года, а в суд с настоящим иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд, не соглашается с доводами представителя административного истца Зыкова А.А. о том, что Бакиевой Л.Р. не было получено процессуального документа по заявленным ходатайствам, является длящимся, поскольку, начальник ОеП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Ревдинский» майор полиции ФИО3, начальник ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» майор полиции ФИО2 должны были принять процессуальное решение об удовлетворении ее ходатайств или об отказе. В судебном заседании установлено, что данные должностные лица не уполномочены принимать решения о проведении самостоятельных действиях по возбужденному уголовному делу о проведении экспертиз, допросе понятых и т.д…, а так же проведения дополнительных следственных действий по вступившему в законную силу приговора, ими было принято решение о направлении по подведомственности в порядке предусмотренном пп. 59.3 Инструкции для разрешения заявленных ходатайств компонентным лицом, которые вправе разрешать заявленные ходатайства в рамках предусмотренных законодательством. В представленных Бакиевой Л.Р. ответах было разъяснено право в случае несогласия, обратиться в органы прокуратуры или в суд.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным для отказа в удовлетворении требований административного истца.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Бакиевой Л.Р. к МО МВД России «Ревдинский», старшему инспектору ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ревдинский» Тимшину Е.А. о признании незаконными нарушающими права, свободы и законные интересы выразившиеся в не принятии процессуальных решений по письменным ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь:                                    Р”.РЎ. Завьялова

Решение _____________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-793/2018

РЎСѓРґСЊСЏ:      Рђ.Р’. Карпенко

Секретарь:                                     Р”.РЎ. Завьялова